Grece . Pertede souveraineté /mondialisation en marche.

Oleo cite le Figaro .
Montrons notre difference :
http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=9523

Grèce : Les mesures d’austérité de l’UE seront appliquées par décrets, sans votes parlementaires - l’opposition dénonce un coup de force (Humanité)

Et tant qu'à faire une petite analyse de texte comme je les aime, de Pierre Tevanian :

Aggravation , Une leçon de propagande libérale

http://lmsi.net/spip.php?article1040

Mondialisation en marche? Tu y crois toi a ce "machin"? Je crois bien que les notions de souveraineté, drapeaux, hymne national et autres hochets ont du plomb dans l'aile.
Vu d'ici, ça prête plutôt a sourire; c'est un peu comme les gros voisins du-dessus qui jettent des bombes un peu partout en pensant que ça va suffire les niaiseux! Un jour, faudra bien finir par venir en personne sur le terrain pour "récolter".....
T'as expliqué plusieurs fois que tu ne croyais pas a la centralisation et je suis bien d'accord; juste a titre d'exemple j'habite dans un pays ou "les forces vives de la nation" ont virées déjà 4 présidents sans (presque) tirer un seul coup de feu. Et c'est la minorité qui les a foutue dehors par inertie: quand tu as 1 million de types assis en travers de la route y'a pas grand chose a faire, on est en plein dedans en ce moment.....
D'un cote y'a le blabla FMI et de l'autre la réalité sur le terrain, c'est toujours la même histoire: quand les gens seront a bout, ils règleront le problème, reste juste a espérer que ça ne dégénère pas en conflit ouvert.

Salut
///Mondialisation en marche? Tu y crois toi a ce "machin"? ///
Plutot , oui ! on parle plutot de globalisation , par domaine , sur chaque secteur un pluis de gestion centralisé est vu comme seume solution a des problèmes en cours ....qui proviennent généralement d'une centralisation anterieure .
Il y a un livre a lire sur ce truc ...pas politiquement correct puisque ecrit par B. DE JOUVENEL : "Le pouvoir , une histoire de sa croissance" ou qq chose comme ça.
C'est majeur ds le sens ou il établit une thèse qui dit que quoique nous fassionns , aussitot qu'on bouge , quelque soit l'idéologie.....le système accroit sa domination , son emprise sur l'individu ...réduit son autonomie , sa "liberté" .
On peut aussi disserter sur le fait que ler système par soucis de gestion lineaire tend a délocaliser les fonctions complexes que l'individu gérait lui meme par la complexité des échanges (justice, pouvoir , ....)
Mon ex favoris est l'echange du "flic ds la tete " contre un car de CRS en bas de l'immeuble. Ce sont deux alliénations forte et perso , je préfère la premiere .
Il y a deu systèmes antaginistes et incompatible pour gerer 6o millions d'individus : l'ancien , archaique :! 1 millions de groupes de 60 individus ...ou le moderne 1 groupe de 60 millions que cetains aimeraient un groupe de 6 milliard : le gain dfe productivité y est plus grand .

Je pense avoir a peu près compris ce que tu veux dire et ça m'amène a dire que la centralisation ne fonctionne pas partout ni pour tout le monde; il y a des populations/groupes/tribus selon le cas qui disent oui/oui mais qui n'en ferons de toutes façons qu'a leurs têtes. Peut pas citer en clair, mais je le vois tous les jours .
Quand je fais remarquer ça, en général "on" me répond que c'est du a un manque de culture, mais que ça va venir: "con el palo la letra entra" => ils apprendront a coup de bâton. Ben ça marche pas, 500 ans après c'est n'a pas progresser et le ressentiment augmente au contraire....
Il y a ce a quoi ils rêvent (les gros) et la réalité, pour moi ça prendra un peu de temps mais ça ne fonctionnera pas.

Pierre M. Boriliens a écrit:
http://lmsi.net/spip.php?article1040

Ca fait belle lurette que je me dis que si j'avais le temps, je ferais une sorte de blog compilant quotidiennement toutes ces âneries qu'on entend de tous les côtés... Certains le trouveraient déprimant, m'enfin.

youplaboum a écrit:

Pierre M. Boriliens a écrit:
http://lmsi.net/spip.php?article1040

Ca fait belle lurette que je me dis que si j'avais le temps, je ferais une sorte de blog compilant quotidiennement toutes ces âneries qu'on entend de tous les côtés... Certains le trouveraient déprimant, m'enfin.

Moi !
Parce qu'autant j'aime bien de temps à autre lire un truc comme celui de Tévanian, autant j'ai tendance à procéder moi-même à l'exercice avec tout ce que je lis. A force d'habitude, - le scepticisme par principe est pour moi presque naturel -, je ne décortique même plus en détail comme le fait Tévanian dans l'espoir sans doute de convaincre. Alors un catalogue...
Et puis imagine le boulot, s'il fallait écrire chaque fois 1 page pour démonter une seule phrase de 11 mots !

Ça m'arrive de le faire avec des phrases piochées sur un forum, mais je dois bien reconnaître que le résultat est assez peu encourageant, à lecture du moins des réponses...


Donne-lui un poisson, il mangera aujourd'hui. Apprends-lui à pêcher, il mangera tous les jours. Proverbe chinois.

Le problème, c'est qu'il a peut-être faim, mais il ne veut surtout pas apprendre à pêcher. Constat hélas régulièrement répété.

Pierre M. Boriliens a écrit:
Donne-lui un poisson, il mangera aujourd'hui. Apprends-lui à pêcher, il mangera tous les jours. Proverbe chinois.

Le problème, c'est qu'il a peut-être faim, mais il ne veut surtout pas apprendre à pêcher. Constat hélas régulièrement répété.

Aussi : "on ne force pas à boire un âne qui n'a pas soif"... Toutefois... à coups de revues de presse persos inspirées des contreinfo, jovanovic, jorion ou oléocène, j'ai pu ces dernières années non seulement apprendre beaucoup de choses et me faire une idée assez juste de certains problèmes, mais aussi pousser certains dans mon entourage à se poser des questions, sans pour autant leur faire entrer dans la gorge ce que je pensais ! Cela les a parfois amenés à modifier des choix bien réels importants (achat d'un logement par ex.).

Ce que je sens autour de moi actuellement, c'est une furieuse confusion générale, chacun ayant ses idées sur tout mais l'ensemble ne faisant pas sens (on me parle souvent d'une "absence de projet de société"). Finalement je me dis que ce que je cherche ce n'est pas du tout un oléocène-bis (la question du pic pétrolier est pliée et sans intérêt en elle-même), mais un lieu de discussion très ouvert où "refaire le monde"... Ce qui était implicitement dans le projet oléocène dès le début, mais curieusement jamais compris ou assumé par Eric !

youplaboum a écrit:Ce que je sens autour de moi actuellement, c'est une furieuse confusion générale, chacun ayant ses idées sur tout mais l'ensemble ne faisant pas sens (on me parle souvent d'une "absence de projet de société"). Finalement je me dis que ce que je cherche ce n'est pas du tout un oléocène-bis (la question du pic pétrolier est pliée et sans intérêt en elle-même), mais un lieu de discussion très ouvert où "refaire le monde"... Ce qui était implicitement dans le projet oléocène dès le début, mais curieusement jamais compris ou assumé par Eric !

Oui, tout-à-fait d'accord avec ça.
Et je pense que l'ensemble peut faire sens, ou du moins on peut avancer un peu, à condition de s'interroger sur ces "idées qu'on a sur tout", en particulier d'où viennent-elles, à quoi correspondent-elles au juste, quelle autonomie a-t-on par rapport à elles, etc. A commencer par le langage ! Les mots, toujours eux...

Qu'est-ce que la liberté ? Pour Moi, la liberté c'est... Comme si les penseurs qui ont réfléchi à la question, qui ont parfois passé une bonne partie de leur vie là-dessus, et ça depuis au moins 2500 ans (c'est beaucoup de penseurs, quand même), n'avaient même jamais existé, que leurs travaux n'avaient pas la moindre importance, alors que Moi, dans la fulgurance du moment, je sais tout sur la question et je n'ai nul besoin de quoi que ce soit d'autre...

Or voilà que :

Quel est le but ? - L'exécution de la Constitution en faveur du peuple.
Quels seront nos ennemis ? - Les hommes vicieux et les riches.
Quels moyens emploieront-ils ? - La calomnie et l'hypocrisie.
Quelles causes peuvent favoriser l'emploi de ces moyens ? - L'ignorance des sans-culottes.
Maximillien Robespierre, cité ici : http://oleocenebackup.forumactif.com/discussions-f1/quel-est-l--de-aerobar-tiennel-environnement2100-et-tous-les-autres-t3-105.htm#169

La question se posait déjà pendant la Révolution Française, et c'est d'ailleurs l'une des causes de son échec, le français moyen (le sans-culotte) se laisse duper par la calomnie et l'hypocrisie des hommes vicieux (attention : à prendre au sens de l'époque) et des riches, parce qu'il est ignorant ! L'ignorance des sans-culottes étant évidemment relative au savoir des hommes vicieux et des riches, et non pas absolue !

Bien entendu, on peut remonter beaucoup plus loin dans le temps et trouver des considérations analogues, mais la Révolution a cette particularité qu'il s'agissait aussi de changer de monde... c'est ce qui fait tout son intérêt, à mes yeux du moins...

Rien de neuf sous le soleil, comme tu vois...

En fait, tout ça c'est du boulot à faire et encore une fois, on ne force pas à boire un âne qui n'a pas soif...

youplaboum a écrit:Ce que je sens autour de moi actuellement, c'est une furieuse confusion générale, chacun ayant ses idées sur tout mais l'ensemble ne faisant pas sens (on me parle souvent d'une "absence de projet de société"). Finalement je me dis que ce que je cherche ce n'est pas du tout un oléocène-bis (la question du pic pétrolier est pliée et sans intérêt en elle-même), mais un lieu de discussion très ouvert où "refaire le monde"... Ce qui était implicitement dans le projet oléocène dès le début, mais curieusement jamais compris ou assumé par Eric !

Encore eut il fallut que lui-même sache a ce moment ou il voulait en venir et ce qu'il recherchait, peu importe, c'est du passé.
La confusion actuelle démontre la complexité du sujet; difficile de capter et d'avoir une vision sereine de ce qui se déroule en ce moment. Suffit d'écouter les élucubrations des "gens dont c'est le métier de raconter n'importe quoi" pour comprendre qu'ils n'y comprennent pas grand chose....comme tout le monde. L'éternelle rengaine des économistes, politiques et autres loufoques qui continuent de faire des prévisions alors qu'ils ont étés incapables d'anticiper le présent est éloquente!
L'analyse de Jean Ziegler et la réflexion qu'elle devrait déclencher chez quiconque souhaitant "améliorer" quoique ce soit, on peut toujours rêver....

Arno a écrit:
La confusion actuelle démontre la complexité du sujet; difficile de capter et d'avoir une vision sereine de ce qui se déroule en ce moment. Suffit d'écouter les élucubrations des "gens dont c'est le métier de raconter n'importe quoi" pour comprendre qu'ils n'y comprennent pas grand chose....comme tout le monde. L'éternelle rengaine des économistes, politiques et autres loufoques qui continuent de faire des prévisions alors qu'ils ont étés incapables d'anticiper le présent est éloquente!
L'analyse de Jean Ziegler et la réflexion qu'elle devrait déclencher chez quiconque souhaitant "améliorer" quoique ce soit, on peut toujours rêver....

D'après quelques-uns dont Jorion, beaucoup savaient parfaitement et avaient clairement anticipé, mais c'était pas rentable !

Ce que je cherche en ce moment, c'est pas tant une réponse globale, simple ou claire, mais juste à trouver le moyen de ne pas faire trop de conneries (c'est-à-dire à me faire avoir !), dans le style acheter un logement à 25 km de son travail ! Ce que je trouve de plus surprenant c'est qu'il y en a qui continue dans cette direction. Certainement une affaire de pure croyance désormais.

Ce matin un économiste (dont j'ai oublié le nom) sur France-Inter au 8h-9h a fait une éclatante démonstration de ce qu'il était incapable de dire ce qui allait se passer et surtout il était à peine capable de répondre aux journalistes le sommant de dire pourquoi ce qui était bien(selon les économistes) il y a peu de temps (le plan de sauvetage des banques) n'était plus bien maintenant.

Les économistes, ce sont les chamans des temps modernes. Incapables de d'expliquer rationellement les choses, mais paraissant toujours très sûrs d'eux. Et ces nabots de journalistes de renchérir, avides de scoops : "dites nous ce qui va ce passer !" . A gerber.

L'économiste en question a tout de même annoncé, du bout des lèvres, que les 10 ans à venir ne seraient pas bien roses du point de vue de la croissance. Y'a pas besoin d'un mastère en économie pour s'en rendre compte.

youplaboum a écrit:D'après quelques-uns dont Jorion, beaucoup savaient parfaitement et avaient clairement anticipé, mais c'était pas rentable !

Ce que je cherche en ce moment, c'est pas tant une réponse globale, simple ou claire, mais juste à trouver le moyen de ne pas faire trop de conneries (c'est-à-dire à me faire avoir !), dans le style acheter un logement à 25 km de son travail ! Ce que je trouve de plus surprenant c'est qu'il y en a qui continue dans cette direction. Certainement une affaire de pure croyance désormais.

ça c'est relativement simple: d'abord il ne faut dépendre de personne pour produire, faut être son propre patron; ensuite il faut choisir un secteur d'activité ou le knowhow fasse la différence, donc, a priori dans le service, être bien équipé et autonome techniquement, afin d' être attractif et compétitif et de faire "la" différence. Du subtil dosage de ces ingrédients dépend la réussite. En tout cas, AMHA, il faut complètement changer de "schéma" de pensée et apprendre a être indépendant.....
Garder sa mobilité est très important, inutile de se s'acheter un endroit pour y vivre, vaut mieux louer, comme ça tu peux facilement dégager dans un endroit plus propice si ça devient trop compliquer/dangereux la ou tu es. T'adapter aux changements quoi...Enfin ça, c'est peut être justement le plus dur.
Après, tout le reste, c'est du cosmétique !

youplaboum a écrit:Ce que je cherche en ce moment, c'est pas tant une réponse globale, simple ou claire, mais juste à trouver le moyen de ne pas faire trop de conneries (c'est-à-dire à me faire avoir !), dans le style acheter un logement à 25 km de son travail ! Ce que je trouve de plus surprenant c'est qu'il y en a qui continue dans cette direction.

Si c'est tout plat (comme chez moi) , 25 km ça se fait aisément en vélo. 2 h d'activité sportive en prime.

papy_russe a écrit:Les économistes, ce sont les chamans des temps modernes. Incapables de d'expliquer rationellement les choses, mais paraissant toujours très sûrs d'eux. Et ces nabots de journalistes de renchérir, avides de scoops : "dites nous ce qui va ce passer !" . A gerber.

Sûr que l'économie n'est pas une science mais un système de croyance. Par contre, ça ne veut pas dire qu'ils ne comprennent pas, bien au contraire ! Certains sont peut-être des buses, mais en général, ils ont tellement bien compris le système que ce sont eux qui gagnent des millions, voire des milliards (cf Goldman Sachs qui gagne à tous les coups, tous les jours en ce moment). Tout ce qui compte c'est de faire gober n'importe quoi aux autres, sans limites !