[Débat] Marine Le Pen / Mélenchon

je vous donnerais le programme des autres partis lorsqu'ils auront daigner les finaliser (après le "j'y vais, j'y vais pas"). FN compris, qu'on se marre un peu.

Les élections de 2012 vont surement casser la baraque niveau aberration.
Je me fais pas de soucis, on va bien se marrer, et pas qu'avec le FN...

axelou/ a écrit:Au demeurant je ne suis pas militant du FN, donc je n'ai strictement rien à assumer de ce parti, contrairement à toi qui fait campagne sur ce forum pour le Front de gauche.

Ouais... Sauf que tout ce que tu cites tourne autour de ça...

Pierre M. Boriliens a écrit:

axelou/ a écrit:Au demeurant je ne suis pas militant du FN, donc je n'ai strictement rien à assumer de ce parti, contrairement à toi qui fait campagne sur ce forum pour le Front de gauche.

Ouais... Sauf que tout ce que tu cites tourne autour de ça...

C'est pas faux. J'ai pas oser le dire, mais c'est pas faux.

Ouais... Sauf que tout ce que tu cites tourne autour de ça...

Ai-je déjà citer quelqu'un qui est actuellement au FN ??

axelou/ a écrit:

je vous donnerais le programme des autres partis lorsqu'ils auront daigner les finaliser (après le "j'y vais, j'y vais pas"). FN compris, qu'on se marre un peu.

Les élections de 2012 vont surement casser la baraque niveau aberration.
Je me fais pas de soucis, on va bien se marrer, et pas qu'avec le FN...

Pour l'instant, les 3 programmes NPA/Verts/FDG sont pratiquement identiques. Et en plus, compatible transition énergétique.
Allez, un effort, un bon choc pétrolier et le PS va nous virer Utopia (motion présente chez les 3 partis ci dessus).
Pour le Modem, j'ai peu d'espoir (enfin encore moins qu'au PS).
L'UMP, parti du MEDEF, c'est bon, on a donné.
Le FN, ils en sont encore à faire chier Delanoé avec ses VELIB, les cons. Alors que le maire de Paris se tape les manifs des taximen, cause AUTOLIB, et double cons.

axelou/ a écrit:

Ouais... Sauf que tout ce que tu cites tourne autour de ça...

Ai-je déjà citer quelqu'un qui est actuellement au FN ??

C'est vrai, tu as raison, nous avions oublié les souverainsites. Puit du fou and co.

axelou/ a écrit:

Ouais... Sauf que tout ce que tu cites tourne autour de ça...

Ai-je déjà citer quelqu'un qui est actuellement au FN ??

Marine Le Pen peut-être ? Soral, qui était au comité directeur il n'y a pas longtemps ? Tous les intervenants réguliers de radio courtoisie... Sans compter tous tes allumés anonymes détenteurs de la Vérité, que tu nous sors régulièrement...
Tout ça c'est dans la mosaïque extrème-droite, dont le FN n'est qu'une partie, certes importante.

alter egaux a écrit:Pour le Modem, j'ai peu d'espoir (enfin encore moins qu'au PS).

Ce sont les successeurs de l'UDF à qui on doit la privatisation de la monnaie, et donc 40 milliards (?) d'intérêts par an depuis 1974 ! Cf les posts d'AJH. Et puis bon : démocrates chrétiens... C'est tout dire (de la graine de fasciste, en général, il n'y a qu'à songer à ce bon Schumann, celui de l'Europe) !

Marine Le Pen peut-être ? Soral, qui était au comité directeur il n'y a pas longtemps ? Tous les intervenants réguliers de radio courtoisie... Sans compter tous tes allumés anonymes détenteurs de la Vérité, que tu nous sors régulièrement...
Tout ça c'est dans la mosaïque extrème-droite, dont le FN n'est qu'une partie, certes importante.

Ah oui ça s'élargit de plus en plus.

J'ai toujours trouvé ça très sain, de la part des experts en tolérance comme vous, cette manière de définir des frontières qui font de vous une personne fréquentable ou pas.
Vive le débat, seulement avec les gens avec qui on est d'accord...

axelou/ a écrit:Vive le débat, seulement avec les gens avec qui on est d'accord...

C'est bien pour cela que Mélenchon est bien : il est allé taquiner la cuillière d'argent (titre du fil).

Mais qu'aurait fait à sa place Royal ? Des grosses prises de participations ? Des nationalisations ? Le contexte, nemo, le contexte...

Tout me porte à croire au contraire que Royal aurait fait exactement la même chose que les autres "socialistes" européen. Le "contexte" c'est sur sauf que les gogo reproduisant les même erreurs conduisent les foules aux même déconvenues. Seule une mobilisation populaire majeure pourrait changer la donne : voilà le "contexte" qui ferait que quelque chose, non pas change, mais sorte de la doxa néolibérale : qu'ils aient suffisamment peur. On ne leur fait pas (plus) peur. Pour que ça change réellement ils en faudrait encore beaucoup plus.
Il n'y a strictement rien à attendre des politiques et encore bien moins des "socialistes" tu me dis que les "socialistes" sont "infiltrés"? A tu suivis l'évolution sociologique des cadres du PS? Compare la composition de ce partis en 1974 et aujourd'hui. Le résultat est édifiant tu verras : disparition des classes populaires et des syndicalistes remplacé par la petite et grande bourgeoisie...


Axelou tu ne peux pas à la fois passer ton temps à citer des gens proches du FN et refuser d'être identifier plus ou moins avec eux. Qu'en fin de compte le FN soit pas vraiment différent du reste de la classe politique je veux bien, mais de là à y chercher des références...

passer ton temps à citer des gens proches du FN et refuser d'être identifier plus ou moins avec eux

Des gens proches du FN ?

Je ne vois que Soral, ce qui rend l'emploi du pluriel étonnant...
Et en plus il n'y est resté que 2 ans...

Qu'en fin de compte le FN soit pas vraiment différent du reste de la classe politique, mais de là à y chercher des références...

Pourrais-tu seulement me citer un seul membre du FN dont je tire des références ?!

Tu joues sur les mots, dans la mouvance de l'extrême droite si tu préfères. Je vois pas ce que ça change dans le fond.

Pourrais-tu seulement me citer un seul membre du FN dont je tire des références ?!

Pourquoi les citer alors? Que Soral dise des choses qui te paraissent importantes je veux bien. Mais vu la façon de le faire et les intentions de suprématies "gauloises" à peine voilées derrières ça ne peux qu'être une anti-référence à mes yeux.

Tu joues sur les mots, dans la mouvance de l'extrême droite si tu préfères.

"mouvance d'extrême-droite..."
Tu peux pas faire plus précis ?
Ou tu es vraiment obligé de reprendre la tarte à la crème que le monde moderne a inventé pour disqualifier tout ce qui s'oppose à lui ?
Si c'est un motif de disqualification, tu peux d'ors et déjà rayer de tes références René Guénon, qui fut autant lié (si ce n'est davantage) que Soral à cette prétendue mouvance d'extrême-droite...

Pourrais-tu seulement me citer un seul membre du FN dont je tire des références ?!
Pourquoi les citer alors?

Pourrais-tu me donner le nom d'un mec du FN que je cite ?
Non, il n y'en a pas...

Mais vu la façon de le faire et les intentions de suprématies "gauloises" à peine voilées derrières ça ne peux qu'être une anti-référence à mes yeux.

Tu sors ça d'où cette histoire de suprématie gauloise ?

P.S. : Je viens d'aller sur le site de son asso. Sa dernière conférence a eu lieu à la Cobema, Communauté Arabo-berbère de Marseille, ça pue la suprématie gauloise tout ça !!

"mouvance d'extrême-droite..."
Tu peux pas faire plus précis ?

Quand je suis précis ça te conviens pas et quand je suis vague non plus. Je n'ai parlé d'aucune disqualification juste qu'il faut assumer ses références et que j'appelle un chat un chat. Si tes références se résumes pas à l'extrême droite à toi de le montrer, si elle s'y cantonne à toi de l'assumer.
Quant à Guénon tu sais parfaitement qu'il est pas d'extrême droite pour la bonne raison qu'il est très loin de tout étiquetage moderne en général et de tout ce qui a un caractére politique en particulier.
Historiquement le traditionalisme (qui est déjà tout à fait autre chose que la pensée Guénonienne) à eu une influence majeure sur la droite et l'extrême droite ce qui explique que t'as plus de chance de trouver des références à Guénon chez eux (mais y a des exceptions: André Breton par exemple) ; mais je vois pas en quoi Guénon est responsable de ces récupérations. Et pourquoi ne pas reprocher à Jésus les délires des évangélistes tazus?
Je me fout de savoir si une idée est de droite ou de gauche, de l'extrême ou du centre. Ce qui m'intéresse c'est de savoir si elle est vrai. Je n'ai pas peur d'avoir raison avec Hitler ou Staline et n'ai aucune envie d'avoir tort avec Mère Thérésa ou Nelson Mandela. J'ai une sentimentalité comme tout le monde qui fait que je penche pour la gauche qui est ma "famille", mais ça n'est pas, ça ne doit pas être un obstacle pour apprécier si une chose est vrai ou fausse.

Tu sors ça d'où cette histoire de suprématie gauloise ?

C'est sous-jacent à son discours. Que ça est échappé au gens de la Cobema me surprend pas vraiment, ça t'échappe bien à toi apparemment. Et ne parlons pas de son délire sexiste. Ce qu'il y a avec Soral c'est qu'il est extrêmement habile à utiliser des éléments vrais, la plupart du temps extrêmement critique sur l'état du monde actuel, (il en manque pas de nos jour) pour faire avancer son agenda. Il est assez semblable a ce titre à Alain de Benoit qui lui aussi fait souvent des observations pertinentes. Mais ou va-t-il avec ses observations?

Quant à Guénon tu sais parfaitement qu'il est pas d'extrême droite

Avant de partir en Egypte, il écrivait pour la revue "France Chrétienne Anti-maçonnique", un repère de gauchistes sans aucun doute...

mais je vois pas en quoi Guénon est responsable de ces récupérations. Et pourquoi ne pas reprocher à Jésus les délires des évangélistes tazus?

Comparaison abusive.
Jésus ne connaissait pas les évangélistes tazus, Guénon avait des amis de l'Action Française. Beaucoup plus que Soral n'a d'amis au FN je peux te l'assurer !!

Et ne parlons pas de son délire sexiste.

Ah oui j'avais oublié celle-là.
Tout ça parce qu'il n'a fait que dire une évidence, à savoir que le féminisme vient des oligarchies ricaines pour doper l'économie par l'afflux de main-d'oeuvre (arrivée des femmes sur le marché du travail), et l'augmentation des divorces (+ de ménages, + de frigos, etc...).
Sans compter qu'une femme "libérée" de 35 ans, célibataire et névrosé par la pub, consomme bien plus en fringues et produits de beauté qu'une mère au foyer.

Mais ça doit être "d'extrême-droite" de dire ça...

Bon bref, je vais quitter le forum car je sens que je tend l’atmosphère, et puis je me lasse (vous aussi j'imagine) des débats sur Soral et sur la vidéo de Faurisson qu'Alter remet toujours sur le tapis, que même un enfant de 6 ans verrait la ficelle, et que moi j'ose dire que ça me paraît à la rigueur moins illogique qu'un ancien résistant fêter comme un héros alors qu'il soutient le patron du FMI...

Bonne continuation à tous.

axelou/ a écrit:

Quant à Guénon tu sais parfaitement qu'il est pas d'extrême droite

Avant de partir en Egypte, il écrivait pour la revue "France Chrétienne Anti-maçonnique", un repère de gauchistes sans aucun doute...

mais je vois pas en quoi Guénon est responsable de ces récupérations. Et pourquoi ne pas reprocher à Jésus les délires des évangélistes tazus?

Comparaison abusive.
Jésus ne connaissait pas les évangélistes tazus, Guénon avait des amis de l'Action Française. Beaucoup plus que Soral n'a d'amis au FN je peux te l'assurer !!

Guénon est un petit bourgeois du début du 20éme proche de tout ce que cette époque compte de traditionaliste avec tout ce que ça comporte, y compris de biais dans certaines analyses. Pourtant quand tu lis ses livres il n'y a jamais de prise de position politique et que je sache être d'extrême droite est une prise de position politique. Ne me parle pas de ses fréquentations parle moi de ses prises de position. Certes il fréquentait pas le PC de l'époque et pour cause.
Au fait as tu remarquer qu'aucun des écris de Guénon sur la maçonnerie ne sont anti-maçon contrairement a ce que tu insinues? En gros il a passé la majeure partie de sa vie a dire aux maçons qu'ils ne comprenaient plus rien a leur symbolique et a condamné l'intrusion des idées modernes dans une des dernières organisation d'essence traditionnelle en occident. Pour autant il a jamais condamné la maçonnerie en tant que mouvement, ce que justement nombre de ses "amis" lui pardonneront jamais.

axelou/ a écrit:

Et ne parlons pas de son délire sexiste.

Ah oui j'avais oublié celle-là.
Tout ça parce qu'il n'a fait que dire une évidence, à savoir que le féminisme vient des oligarchies ricaines pour doper l'économie par l'afflux de main-d'oeuvre (arrivée des femmes sur le marché du travail), et l'augmentation des divorces (+ de ménages, + de frigos, etc...).
Sans compter qu'une femme "libérée" de 35 ans, célibataire et névrosé par la pub, consomme bien plus en fringues et produits de beauté qu'une mère au foyer.

Tu ne retiens que ce que tu veux. Comme je l'ai dis Soral part souvent de fait parfaitement vrai, mais qu'en fait-il? Ce que j'appelle son délire sexiste ce n'est pas l'ensemble des faits plus ou moins objectif qu'il réunie pour appuyer son discours, mais bien l'aboutissement de son discours.

axelou/ a écrit:Bon bref, je vais quitter le forum car je sens que je tend l’atmosphère, et puis je me lasse (vous aussi j'imagine) des débats sur Soral et sur la vidéo de Faurisson qu'Alter remet toujours sur le tapis, que même un enfant de 6 ans verrait la ficelle, et que moi j'ose dire que ça me paraît à la rigueur moins illogique qu'un ancien résistant fêter comme un héros alors qu'il soutient le patron du FMI...

Bonne continuation à tous.

Hé bien comme tu veux, pour ma part je te regretterais si tu le fais. Je suis contre le sectarisme ta présence amène un autre éclairage et les voix parlant du point de vue traditionnel sont si peu nombreuse qu'une de moins va lourdement se faire sentir.

Ne me parle pas de ses fréquentations parle moi de ses prises de position.

Entre autres, Guénon considère :
- La monde moderne comme une dégénérescence.
- La Réforme protestante et la Renaissance humaniste comme la cause de la chute de l'Europe.
- La démocratie comme un système chaotique.

Bon certes il n'a jamais milité pour un parti c'est clair, mais rien que pour ça, le système lui offre une place 5 étoiles dans la rubrique "Penseur d'Extrême-droite".

Mais de toute façon c'est de la connerie "l'extrême-droite".
C'est un mélange de plein de trucs qui n'ont strictement rien à voir ensemble (on t'y mettrait ensemble des fondamentalistes religieux, des racialistes païens, et Pierre t'y rajouterai les néo-classiques et les ultra-libéraux, type Hayek !!)
Et en plus les lignes ne font constamment que bouger.
A titre d'exemple, la lumineuse gauche maçonnique de la IIIème république était 1000 fois plus assimilationniste, raciste et colonisatrice que ne l'est le FN actuel (qu'on ressorte les citations de Jules Ferry, J.M. Le Pen passera à côté pour un militant du MRAP...).

Alors après ça, avoir un débat sur "est-ce que Guénon, Soral, tartempion, est d'extrême-droite ?...", c'est tout simplement des débats qui ne mènent absolument nulle part, et ils sont d'ailleurs faits pour ça.

Hé bien comme tu veux, pour ma part je te regretterais si tu le fais. Je suis contre le sectarisme ta présence amène un autre éclairage et les voix parlant du point de vue traditionnel sont si peu nombreuse qu'une de moins va lourdement se faire sentir.

Oui, c'est dommage, mais ça a pris un peu trop de proportions ces derniers temps, en terme d'agressivité.
Chacun a son paradigme et à partir d'une certaine limite le débat n'est plus possible.
Encore la preuve qu'une société réellement relativiste et réellement de libre opinion est une impossibilité métaphysique.
C'est forcément un paradigme commun qui unifie la société, que ce soit un dogmatisme religieux visible ou un présupposé philosophique inconscient.

Entre autres, Guénon considère :
- La monde moderne comme une dégénérescence.
- La Réforme protestante et la Renaissance humaniste comme la cause de la chute de l'Europe.
- La démocratie comme un système chaotique.

Bon certes il n'a jamais milité pour un parti c'est clair, mais rien que pour ça, le système lui offre une place 5 étoiles dans la rubrique "Penseur d'Extrême-droite".

heu excuse moi mais que Tartempion considère que Guénon est d'extrême droite je m'en bat l'œil. Ce qui m'intéresse c'est de savoir si une fois qu'on sait de quoi on parle on peut dire cela et manifestement la réponse est non. Je pense exactement les même choses sur ces même points (avec un bémol sur la démocratie), je suis d'extrême droite?
Alors bon évidemment si la catégorisation en question est juste du domaine de l'invective c'est même pas la peine d'en parler. Quant à Jules Ferry and co Pierre t'expliquerait qu'il ne s'agit pas de la véritable gauche.
Il est extrêmement dommageable que l'histoire du mouvement ouvrier sois si méconnu ça éclairerait bien des biais sur la vision qu'on a de l'histoire européenne depuis la révolution. Je t'engage a t'intéresser un peu à l'histoire de l'anarchisme et à l'opposition entre Marx et Bakounine puis entre les mouvements libertaires et les "socialistes" jusqu'à la révolution Russe. La gauche est pas toujours là ou on crois qu'elle est. C'est caricatural lorsqu'on rentre dans l'histoire des PC post 1945

Oui, c'est dommage, mais ça a pris un peu trop de proportions ces derniers temps, en terme d'agressivité.
Chacun a son paradigme et à partir d'une certaine limite le débat n'est plus possible.
Encore la preuve qu'une société réellement relativiste et réellement de libre opinion est une impossibilité métaphysique.
C'est forcément un paradigme commun qui unifie la société, que ce soit un dogmatisme religieux visible ou un présupposé philosophique et/ou politique inconscient.

L'acceptation des différences est un exercice difficile.

heu excuse moi mais que Tartempion considère que Guénon est d'extrême droite je m'en bat l'œil. Ce qui m'intéresse c'est de savoir si une fois qu'on sait de quoi on parle on peut dire cela et manifestement la réponse est non.

Oui mais tout d'abord il faudrait définir ce qu'est l'extrême-droite ?
C'est les méchants ? C'est les racistes ? Je caricature un peu mais à peine.

Et puis je te ferai remarquer que ce n'est ni toi ni moi qui choisit qui est d'extrême-droite (car quasiment personne ne se revendique d'extrême-droite !!), c'est le système. Et pour le système, est d'extrême-droite ce qui est opposée à la démocratie libérale, donc...pour le monde moderne, toute société traditionnelle est d'extrême-droite !

Quant à Jules Ferry and co Pierre t'expliquerait qu'il ne s'agit pas de la véritable gauche.

Oui, c'est sur. Son cas est très révélateur de l'évolution de la gauche institutionnel en tout cas. Après c'est sur qu'il y a des tas de choses très intéressantes dans d'autres mouvements, les Luddites, les Canuts notamment.

L'acceptation des différences est un exercice difficile.

Je remarque qu'Alter a conclu le débat à partir de Faurisson (sujet qu'il remet sans arrêt d'ailleurs lui-même sur le tapis, comme argument massue afin de discréditer la fameuse "Extrême-droite"). C'est évidemment tout sauf un hasard.
Il y a quelques siècles on poussait des cris d'effroi et on cessait de vous parler lorsque que vous niez la divinité et la résurrection du Christ.
Aujourd'hui il se passe exactement la même chose aujourd'hui avec la contestation de la version officielle des chambres à gaz.
C'est quasiment du domaine du dogmatisme religieux, et on en arrive au fait qu'aujourd'hui de nombreux types se sont faits tabasser ou croupissent en prison pour ça en Europe, dans l'anonymat, voir l’assentiment générale. Comme des hérétiques des temps modernes.

Et pour le système, est d'extrême-droite ce qui est opposée à la démocratie libérale, donc...pour le monde moderne, toute société traditionnelle est d'extrême-droite !

Si pour toi aussi c'est ça être d'extrême droite j'ai aucun probléme à m'en réclamer. j'ai jamais cacher mon opposition à la démocratie parlementaire (qui n'a de démocratie que le nom à mon avis). J'ai pas peur des mots et les étiquettes sans contenus m'indiffère.

C'est quasiment du domaine du dogmatisme religieux, et on en arrive au fait qu'aujourd'hui de nombreux types se sont faits tabasser ou croupissent en prison pour ça en Europe, dans l'anonymat, voir l’assentiment générale. Comme des hérétiques des temps modernes

tu veux parler de la liberté d'expression, le frère de cohn bendit par exemple a un moment soutenu faurisson à cause de celà.mais tu le souignes, la liberté d'expression est difficile, c'est tout de m^me un peu normal , bq ont encore des proches qui souffrent tjs physiquement des conséquences de ces séparations brutales. ces gus , comme le gars dont tu nous avait parlé, qui serait en taule, sont tout de m^me des pinailleurs très mal élevés eu égard à la masse des malheurs en cause.

Chacun a son paradigme et à partir d'une certaine limite le débat n'est plus possible.
Encore la preuve qu'une société réellement relativiste et réellement de libre opinion est une impossibilité métaphysique.

la limite ne dépend que du degré de souffrance. mais en fait at-on réelement le choix, la mondialisation ne va pas disparaitre avec le po, doncc le débat entre des cultures differentes pour la gestion des ressources ou leur conséquences type co2 si cause anthropique ou autre dégats du au progrès est loin de devoir s'arreter.
quand j'ai pris connaissance du po puis d'oléocène, j'ai choisi l'avatar hyperion car au début de la saga le sytèmes enrgétiques permettant de passer d'une planète à l'autre s'effondre, et en particuier , j'avais apprécié l'exemple de maisons qui grace aux distrans avaient une pièce sur plusieurs planètes differentes si bien que le jour de la rupture brutale ,des membres d'une m^me famille se retrouvaient à des années lumières de distance et plus aucun espoir de se revoir. comme à berlin en 61

finalement et malgrè l'évolution rapide dans un sens de dégradation et de difficulté induite par le début de la depletion, je suis maintenat persuadé qu'il n'y aura pas de rupture du système mais au contraire une mise en tension salutaire car elle va imposer la discussion , et pas seulment au niveau diplomatique comme à rio ou copenhague, il s'agit donc pas d'une impossibilité métaphysique mais d'une obligation pragmatique.

c'est tout de m^me un peu normal , bq ont encore des proches qui souffrent tjs physiquement des conséquences de ces séparations brutales.

Si on interdit l'étude des périodes historiques où les gens ont souffert, ça va limiter le champ d'étude...
A mon avis, le problème c'est que ça fait fausse note avec le fonctionnement d'une industrie florissante :
https://www.youtube.com/watch?v=-tceO3lednY
https://www.youtube.com/watch?v=s-UGKRYrhdY

Petit cours de rattrapage pour ceux qui ne connaîtrait pas encore, dans deux semaines :
http://www.france5.fr/et-vous/France-5-et-vous/Les-programmes/LE-MAG-N-12-2011/articles/p-12157-Shoah.htm

Casquette à la mode au défilé du 1er mai 2011, face à Jeanne d'Arc. Discrète, stylisée, et moins voyante que les skinheads :

Une émission de la rentrée 2011-2012 de Daniel Mermet qui prend le sujet du nouveau logiciel FN a bras le corp : le FN est t il altermondialiste ?
Avec l'excellent Dominique Vidal...

Le FN de Marine le Pen ne peut pas être combattu par l’invective et le rejet. Le thermomètre du nouveau FN montre le grand corps malade français.

Une heure avec Dominique Vidal, historien, journaliste au Monde Diplomatique et co-auteur avec Bertrand Badie de "L’état du monde 2012" à paraître le 15/09/2011 aux éditions La Découverte
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2229

Le MP3 ici.

Comparaison n'est pas raison, mais nombreuses sont les similitudes avec les années 30 : reprise des thèmes anticapitalismes, être présent dans les manifestations, organiser des tables rondes, noyauter les manifestations de la gauche, participer aux "indignés", etc...