Re: Quel est l'objectif de aérobar/tiennel/Environnement2100 et tous les autres ?

Pierre M. Boriliens Ven 21 Mai - 21:50

Ben non ! Les sociétés humaines (et même celles des chimpanzés) ne sont pas naturelles. Elles sont des constructions.

Enfin quoi, comment expliques-tu qu'à quelques encablures les unes des autres, il existe des sociétés de chimpanzés de la même espèce, les unes végétariennes, les autres carnivores, strictement dans le même environnement ?

Et comment expliques-tu l'incroyable diversité des sociétés humaines, parce que quand même, entre des totémistes et des animistes, ce sont les visions du monde, et évidemment les pratiques qu'elles induisent (et réciproquement), en commençant par la perception de la réalité, qui sont totalement différentes ? Et là je n'évoque que de grandes constantes anthropologiques qui se sont dégagées peu à peu (plus d'un siècle de travaux) des innombrables observations, toutes ayant presque l'air de cas particuliers, même si on a bien constaté aussi quelques points communs, de ci, de là, mais parfois aussi complètement illusoires, après vérification...

Et puis songe au Tigre et à l'Euphrate d'un côté, à la vallée du Nil de l'autre. Ici de petits royaumes en guerre perpétuelle les uns avec les autres, là une civilisation quand même essentiellement défensive, qui connaît des périodes de calme de plusieurs siècles ! Et les 2 sont contemporains, dans le même genre d'environnement (le Croissant fertile et les crues du Nil...), les 2 bâtissent de grandes cités, ça ne manque pas non plus de culture... Alors où c'est, pourquoi de telles différences ? Une fois de plus des visions du monde différentes et donc (et réciproquement) des constructions différentes des sociétés...
Il n'y a rien de naturel, là-dedans ! Et ça ne repose pas sur l'affect, ou en tous cas, l'affect n'est probablement pas le même dans les 2 cas... (même si je ne sais pas ce que c'est, au juste, cet affect que tu cites régulièrement).

Le terme "naturel" est vraiment à bannir, ou du moins à manipuler avec des pincettes, dès qu'il s'agit de l'homme et dans une moindre mesure de ses simiesques cousins...

kercoz Sam 22 Mai - 6:51

////
Enfin quoi, comment expliques-tu qu'à quelques encablures les unes des autres, il existe des sociétés de chimpanzés de la même espèce, les unes végétariennes, les autres carnivores, strictement dans le même environnement ?////////////////////////

Ce phénomène est trompeur . J'ai lu ça chez K.Lorenz pil poil sur ce thème . Lui c'etait les corbeaux . Caracteristique spécifique aux animaux classés "espece spécialisé dans la non spécialisation" (!)
Les corbeaux ont une soupolesse extrème adaptés a l'environnement du popint de vue des interelations d'avec leur environnement (type de nourriture du végétal a l'animal , vivant ici , charogne là .../ type de procédure solitaire ou groupée pour la quète ... etc)..........
Cette extrème souplesse est a opposer a l'extreme rigidité du comportemental ENTRE INDIVIDU ou ENTRE INDIVIDUS et GROUPE........quio est parfaitement identique d'un bout a l'autre de la planète .
Donc méfiance , me semble t il sur les possibilités de modification des structures humaines .

Pour ce qui est du terme "affect", je le crois directement lié a l'agressivité (initiale et inversée). L'affect est le rapport entre l'imperialisme du "moi" (Face /égo) et les autres "moi" ou le le groupe .......... Ces structures me paraissent rigides ...mais accessibles a une modération/ponderation par des rites (culturels et donc non génétiques/instinct) qui sont admises comme remplaçant la violence . Il est remarquable de constater que ces rites sont en grandes partie inconsciente ou peu conscients .
L'individu passe , brièvement, en "mode automatique inconscient" , ds une relation , pour éviter une agressivité/violence qui serait "naturelle" avant la socialisation.
Il est vrai que le terme "naturel" devrait n'etre employé que pour le stade animal non social ou pré-social.

Pierre M. Boriliens Sam 22 Mai - 13:50

Mais Kercoz, les chimpanzés, c'est pas des corbeaux ! Evil or Very Mad

Les chimpanzés végétariens le sont par tradition, et les carnivores aussi ! Ça se transmet de père en fils, par l'éducation ! Ça n'a aucun rapport avec leur environnement ni avec de quelconques opportunités, puisqu'ils sont dans le même ! D'ailleurs certains des végétariens ne dédaignent pas, à l'occasion, un bout de bidoche, ni les carnivores, un fruit, s'il est bien mûr. Mais ça n'empêche, les uns sont majoritairement végétariens, les autres carnivores, dans le même milieu... Je ne serais pas autrement surpris d'apprendre que les sociétés de chimpanzés cueilleurs ont des règles quelque peu différentes de celles des sociétés de chimpanzés chasseurs. Mais ce n'était pas le propos... puisque je voulais juste montrer que les sociétés de chimpanzés, déjà, pouvaient modifier leurs choix fondamentaux, et pas qu'un peu, puisqu'ici c'est le régime alimentaire et tout ce que ça peut impliquer.

Cette possibilité de faire des choix fondamentaux différents est encore beaucoup plus évidente dans les myriades de sociétés humaines. C'est quand même un truisme et je m'étonne qu'il faille sans cesse (et sans effet) le rappeler... Twisted Evil

Bien sûr ce sont tous des hommes et des femmes, donc d'une certaine forme à la naissance, avec un équipement déterminé dont 2 jambes, 2 bras, des oreilles, des yeux, etc., tout ça limité dans ses possibilités (on n'entend pas les ultrasons, on ne peut pas se lècher le coude, etc.) et un système nerveux non achevé et d'une grande plasticité.
A partir de là, ce système nerveux (et tout ce qui y est connecté, c'est-à-dire le reste) se développe en fonction des stimuli qu'il reçoit de son environnement au sens le plus large et bien entendu dans la limite et sous la contrainte de ses capacités de développement.
Ça finit pas faire un adulte qui sera à peu près conforme aux règles en vigueur chez lui, là où il est né et aura grandi, qui aura grosso modo la même vision du monde que ses petits camarades et qui vivra globalement de la même manière qu'eux, avec les mêmes aspirations, avec les mêmes moyens de les réaliser, etc.

Bien sûr, dans toute société il y a des conflits, aussi bien internes qu'avec les voisins. Je n'ai jamais prétendu le contraire. Mais ce ne sont pas les mêmes conflits partout et il y a mille manières de les régler. C'est même précisément ça, et quelques autres trucs encore, qui font les différences essentielles entre les innombrables sociétés connues. C'est même la définition du terme "société", dans le cas des humains : une certaine manière particulière de vivre ensemble !

Et concrètement ça peut donner la Mésopotamie, ou bien l'Egypte ! Pas grand chose de commun !

kercoz Sam 22 Mai - 15:40

Tu vas etre étonné , mais tu ne m'as pas convaincu.
Ta démo sur deux groupes voisinants et exploitant deux filières nourricières differentes ne contredit en rien la démo de Lorenz sur la rigidité des comportements intra-spécifiques . Ce sur quoi tu t'appuie c'est la souplesse d'adaptation de l'individu ou du groupe envers son environnement (extra-spécifique qu'il dit le Konrad).... Je ne vois pas ce que tu as contre les corvidés qui sont aussi digne d'interet que les singes .
Que cette souplesse envers l'environnement puisse les amener (corbeaux , singes ou humains)a faire des choix "fondamentaux" ....................................................................................................................................//////
Cette possibilité de faire des choix fondamentaux différents est encore beaucoup plus évidente dans les myriades de sociétés humaines. C'est quand même un truisme et je m'étonne qu'il faille sans cesse (et sans effet) le rappeler... Twisted Evil /////...........................Il n'en demeure pas moins vrais que cette souplesse d'adaptation envers l'environnement ne prouve en rien une souplesse identique sur le domaine du relationnel intra-spécifique .
Si cette extreme rigidité est constaté" sur ttes les sociétés animales étudiées , il serait surprenant que nous bénéficions pour ce domaine , de dérogations ......................Je suis toujours , bien sur , sur ma démo de l'erreur du changement structurel humain ........

////avec un équipement déterminé dont 2 jambes, 2 bras, des oreilles, des yeux, etc., tout ça limité dans ses possibilités (on n'entend pas les ultrasons, on ne peut pas se lècher le coude, etc.) et un système nerveux non achevé et d'une grande plasticité.
A partir de là, ce système nerveux (et tout ce qui y est connecté, c'est-à-dire le reste) se développe en fonction des stimuli qu'il reçoit de son environnement au sens le plus large et bien entendu dans la limite et sous la contrainte de ses capacités de développement.
Ça finit pas faire un adulte qui sera à peu près conforme aux règles en vigueur chez lui, là où il est né et aura grandi, qui aura grosso modo la même vision du monde que ses petits camarades et qui vivra globalement de la même manière qu'eux, avec les mêmes aspirations, avec les mêmes moyens de les réaliser, etc. ////
C'est un peu court qd meme ....Tu oublie un long passage de millénaires de formatage culturel . La transition animal solitaire à l'animal social implique beaucoup plus que le mécano de ton modèle .........Comme nous faisons partie du modèle actuel, tres déviants de l'originel , il nous semble que notre situation est optimum ...Mais nous ne pouvons nous permettre d'en juger ( lire là dessus "Race et civilisation" de L Strauss) .

Un "détail" passionant sur ce domaine : les especes" spécialisés ds la non spécialisation ", n'excellent nulle part mais sont les meileurs ds l'ensemble des domaines ....mais plus importants :
-Ils poussent au plus tard le caractere NEOTEMIQUE ...période non mature ou le jeu leur permet d'apprendre et d'évoluer .......... pire : nos animaux domestiques ont assez vite acquis ce caractere (plus besoin de passer adulte , la société les protège)

nemo111 Sam 22 Mai - 17:36

La transition animal solitaire à l'animal social implique beaucoup plus que le mécano de ton modèle .........

Quelle transition? Ou et quand a-t-on jamais vu l'homme autre chose qu'animal social?

kercoz Sam 22 Mai - 18:48

nemo111 a écrit:
La transition animal solitaire à l'animal social implique beaucoup plus que le mécano de ton modèle .........
Quelle transition? Ou et quand a-t-on jamais vu l'homme autre chose qu'animal social?

C'est bien là le problème ...ça remonte vachement longtemps . Tellement longtemps qu'on n'était pas tout seul assis sur la branche ...Il devait y avoir d'autres hominidé ou anthropoide ou ce qu'on veut ...mais je crois qu' on est passé au groupe social apres le stade aquatique .......
Plus sérieusement , l'animal n'est pas spontanément social . Il évolue vers la socialisation pour des raisons évidentes de gain de productivité et prévaloir contre d'autres especes puis contre d 'autres groupes de son espèce... Mais ce qui est fou c'est que les rites qui permettent , en inhibant l'agressivité , de se socialiser sont "apris" , culturels et non instinctifs !! et ce , depuis si longtemps ! Pour qu'ils perdurent aussi , longtemps , en subissant plusieurs glaciations et autres PO , il faut qu'ils soient sacrément rigide , non ? et qu'ils ne se laissent pas berner par les sirènes de la premiere embellie venue , meme si elle a un brau cul.

Pierre M. Boriliens Sam 22 Mai - 21:21

Une première abeille... Bzz, bzz, bzz
Une seconde abeille... Bzz, bzz, bzz
Une troisième abeille... Bzz, bzz, bzz
Une quatrième abeille... Bzz, bzz, bzz
Une cinquième abeille... Bzz, bzz, bzz
...

Dites donc, les abeilles, vous pensez pas qu'on pourrait faire une ruche en raison des gains de productivité ? Et puis on ferait du miel, ce qui est excellent sur les tartines...

https://www.youtube.com/watch?v=jtGbVoeuv0s

Chers auditeurs, dans la série "Darwin expliqué aux enfants", vous venez d'entendre le cours du professeur Kercoz. Ne manquez surtout pas le prochain épisode...
(désolé, je n'ai vraiment pas pu m'en empêcher bom

)

hyperion Sam 22 Mai - 21:51

animal social, tss, tss, je ne vois d'animal nul part à ce moment . lorenz nous apprend sans doute des trucs super bat mais il y a une différence entre les instincts et les désirs. d'ailleurs les instincts , manger dormir, avoir des relations sexuels ne rendent jamais esclaves,les désirs si , d'ailleurs le suprême désir est de devenir libre ....en bref la libido monte dans la tête, et c'est pour çà que les "solutions" sont si multiples.l'homme agit rarement en suivant ses instincts, il est sous l'emprise de ses emotions , forme active de sa libido. je n'ai que faire de savoir à quel moment un animal est devenu humain, les rites sont en effets culturels et appris, ils sont infinis et ne sont que le jeu du mental, des conventions et non la vie elle- m^me.

Pierre M. Boriliens Sam 22 Mai - 23:09

 Moins de consommation médiatique mène à moins de violence!

L’année dernière, aussi bien du côté scientifique que du côté politique, on a exigé à plusieurs reprises et de manière bien fondée une interdiction des jeux de tueurs. Les preuves de la recherche empirique sur les effets néfastes des représentations violentes et en particulier des jeux vidéo violents interactifs sont multiples et indéniables. Avec son étude expérimentale sur la réduction de la violence par la réduction de la consommation médiatique dans des écoles élémentaires californiennes, la Faculté de pédiatrie de l’Université de Stanford a apporté, il y a 9 ans déjà, la preuve qu’une diminution de la consommation médiatique conduit à une réduction d’actes violents chez les élèves.
L’étude pionnière, s’orientant selon la théorie d’apprentissage sociale cognitive de Bandura, a été réalisée par le Departments for Pediatrics and Medicine de l’Université de Stanford sous la direction de Thomas N. Robinson et publiée en 2001. Le but de l’étude était de savoir «si la consommation réduite de télévision, de vidéos et de jeux informatiques chez les enfants conduit à une diminution du comportement agressif». Selon les chercheurs, c’est «une question de grande importance au niveau clinique, pratique et politique». Le résultat de l’étude effectuée avec des enfants de troisième et quatrième classes d’une école élémentaire à San José a montré un recul de 50% de la violence verbale et un recul de 40% de la violence corporelle, seulement parce qu’on a encouragé les enfants à laisser éteints leurs appareils de télévision et de vidéo et leur jeux informatiques pour quelques semaines.
Auparavant, on a soigneusement évalué la situation de départ de cette école élémentaire et d’une deuxième école comparable au moyen de questionnaires, d’observations sur la cour et d’interviews avec les parents et les pairs du même âge. Ensuite, les enseignants de l’une des écoles ont mis en pratique le curriculum SMART1 en 18 leçons dans le but que les élèves réduisent volontairement leur consommation vidéo et utilisent moins la télévision et d’autres médias électroniques. Les deux tiers des élèves se sont déclarés prêts d’abord pendant 10 jours à renoncer complètement à la télévision et aux médias électroniques et plus de la moitié ont limité ensuite pendant 20 semaines leur consommation médiatique à 7 heures par semaine. Tout a été soigneusement accompagné et contrôlé en coopération avec les parents.
Ensuite, la modification du comportement agressif a été mesurée aux moyens d’interviews, de questionnaires et d’observations. La violence a été réduite presque de moitié sur l’ensemble des élèves dans l’école où le curriculum a été mis en pratique. L’expérimentation, qui a été maintenant renouvelée dans d’autres écoles américaines et accompagnée soigneusement, montre sans équivoque: moins de consommation médiatique signifie moins de violence! Le professeur Robinson déclare: «Cette étude nous montre qu’il existe quelque chose que l’on peut faire en pratique dans le monde réel, et alors on en voit les effets.»2 •

Source: Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, vol 155, janvier 2001

1 Le curriculum «SMART» (Standford Media Awareness for Reduction of Television) a été publié plus tard et on peut le consulter et le commander à l’adresse suivante: http://hprc.stanford.edu/pages/store/itemDetailasp?169
2 cité selon Dave Grossman/Lauren Christensen: On Combat, p. 238

Source : http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=2177

Bien sûr, ce genre d'études peut toujours être critiquée. Il faudrait voir de près comment ça a été fait. Admettons jusqu'à preuve du contraire qu'elle a été faite correctement et que ses conclusions sont au moins partiellement exactes.

Une remarque tout de même, que l'étude ne fait pas explicitement (en tout cas dans le résumé présenté ici). La situation réelle normale des enfants semble aujourd'hui d'être soumis à une exposition permanente aux médias, y compris les plus violents (violence virtuelle, donc). Il est donc difficile d'étudier les effets inducteurs de violence de l'introduction de tels médias dans la vie des enfants. On en est réduit à étudier les effets d'un sevrage partiel. Pour être plus clair, on peut étudier l'apparition de la dépendance à l'héroïne dans une population "normale" et aussi la désintoxication chez les toxicomanes. Ce n'est évidemment pas du tout la même chose !

Néanmoins, l'étude donne un bon exemple du rôle de l'éducation, ici de la dé-éducation, vaudrait-il mieux dire. Le contact régulier avec de la violence virtuelle, l'"éducation" apparemment la plus fréquente, favorise les comportements réels violents et dès que ces contacts diminuent, la violence réelle régresse... Je n'ose pas dire spontanément (il faudrait voir le détail de l'étude...).

De toutes façons, tout ça est bien connu, et depuis longtemps, qu'on peut orienter massivement les comportements dans le sens de l'esprit critique, de la coopération, du règlement des conflits par la négociation, etc. Pour des exemples récents, les pédagogues comme Pestalozzi, Montessori, Freinet...
Ou le contraire : pour l'extrême, la Hitler Jugend. Fondée dès 1922, obligatoire fin 1936 seulement, elle comporte néanmoins plus de 2 millions de membres, donc volontaires (en tous cas envoyés par les parents), dès 1933. Les gamins qui ont 10 ans en 1933, ont 18 ans en 1941... Comment donc dénier la relation de cause à effet ?
C'est bien l'éducation qui fait qu'une société est ce qu'elle est, et différente d'une autre...

axelou/ Sam 22 Mai - 23:52

C'est bien l'éducation qui fait qu'une société est ce qu'elle est, et différente d'une autre...

Et une société qui offre ce modèle à ses enfants, ça se situe où ? :
https://www.dailymotion.com/video/xcvog1_lady-gaga-feat-beyonce-telephone-fu_music

hyperion Lun 24 Mai - 14:12

il ya un potentiel énormes d'éconmie d'énergie en remplaçant les grilles par un autre materiau, gilles nous a expliqué souvent que sans fossiles nous ne pouvions garder la même société qui necessite bq trop d'acier de ses fournaux
quant à l' esthétique,pour du sado ,il ya bq de couleur,et en m^me temps c'est pas vraiment débraillé, tout celà est très confus, c' est el seul point positif.

Roland Lun 24 Mai - 14:15

hyperion a écrit:il ya un potentiel énormes d'éconmie d'énergie en remplaçant les grilles par un autre materiau, gilles nous a expliqué souvent que sans fossiles nous ne pouvions garder la même société qui necessite bq trop d'acier de ses fournaux

Un bon vieux bagne sur un caillou désertique et hop !

D'un autre côté, quand je vois les quantités de petits bouts de ferraille que je déterre dans mon jardin, je me dis qu'on n'en a pas fini avec les métaux...

Pierre M. Boriliens Lun 24 Mai - 14:18

youplaboum a écrit:
hyperion a écrit:il ya un potentiel énormes d'éconmie d'énergie en remplaçant les grilles par un autre materiau, gilles nous a expliqué souvent que sans fossiles nous ne pouvions garder la même société qui necessite bq trop d'acier de ses fournaux

Un bon vieux bagne sur un caillou désertique et hop !

D'un autre côté, quand je vois les quantités de petits bouts de ferraille que je déterre dans mon jardin, je me dis qu'on n'en a pas fini avec les métaux...

T'habites dans le coin de Verdun ?

Roland Lun 24 Mai - 14:30

Pierre M. Boriliens a écrit:

D'un autre côté, quand je vois les quantités de petits bouts de ferraille que je déterre dans mon jardin, je me dis qu'on n'en a pas fini avec les métaux...
T'habites dans le coin de Verdun ?

Absolument pas, mais il est vrai que j'ai déterré l'année dernière un bouton d'uniforme d'infanterie modèle 1871 ! En bordure de Vilaine à Rennes, c'est probablement à l'emplacement d'une ancienne teinturerie (mais il y avait pas mal de cabarets dans le coin aussi, c'est plus marrant de fantasmer sur une éventuelle bagarre de soldats vers 1900...).

Plus sérieusement, les géologues parlent de la strate du "poubellien supérieur" pour évoquer la couche de sols la plus récente, chargée de déchets faute de système de retraitement autrefois. C'est particulièrement vrai dans les campagnes où certains coins de champs sont lourdement chargés de débris : on n'a pas fini d'en profiter.

Autres trouvailles en trois ans, sur environ 50 m² : un bouchon de carafe en forme de cygne, un motard en plomb, un décapsuleur, un couteau, un badge de la ligue de l'enseignement, un petit flacon de parfum (rempli d'une substance qui sentait encore le parfum !), une pièce de monnaie du régime de Vichy, un bidule de la chambre du commerce (je sais pas trop à quoi ça correspond, on dirait une pièce de monnaie style années 20), des bouts de plastique, des clous, des bouts de fil de fer, des capsules de bouteilles de vin, un flacon de produit neutralisant L'Oréal pour teinture de cheveux, une pince de jarretelle, une étiquette de jardinerie fluo '0,30 NF', nombreux morceaux de verre, ampoules de médicaments... Si vous n'avez rien de mieux à faire, faites-vous un plan 'orpaillage' dans un vieux jardin, c'est épatant !!

kercoz Lun 24 Mai - 20:48

Salut . Je revins sur le titre du Fil .
J'aivais mis une "signature" sur OLEO qui mettais un lien vers ce form en arguant une absence de démocratie ......Je me suis fait verrouiller mon message sans possibilité de l'editer . Est ce légal . Il a bien sur effacé la signature . Et depuis je ne puis accéder au site meme en visiteur ..........La technique internet me surprendra toujours .Comme la stupidté des réactionnaires qui croient supprimer une parole .

Roland Lun 24 Mai - 21:34

kercoz a écrit:Salut . Je revins sur le titre du Fil .
J'aivais mis une "signature" sur OLEO qui mettais un lien vers ce form en arguant une absence de démocratie ......Je me suis fait verrouiller mon message sans possibilité de l'editer . Est ce légal . Il a bien sur effacé la signature . Et depuis je ne puis accéder au site meme en visiteur ..........La technique internet me surprendra toujours .Comme la stupidté des réactionnaires qui croient supprimer une parole .

Trop drôle, le sujet "Potager" est actuellement "verrouillé", ça doit être trop subversif !!!

nemo111 Lun 24 Mai - 21:39

Il n'y a pas de raison que ça continus pas.
Le fil sur les ogm existe depuis trop longtemps lui aussi, et d'autre encore je suppose. La stérilisation poursuis son cours.
C'est triste.

**yvesTr75** Lun 24 Mai - 23:31

kercoz a écrit:Salut . Je revins sur le titre du Fil .
J'aivais mis une "signature" sur OLEO qui mettais un lien vers ce form en arguant une absence de démocratie ......Je me suis fait verrouiller mon message sans possibilité de l'editer . Est ce légal . Il a bien sur effacé la signature . Et depuis je ne puis accéder au site meme en visiteur ..........La technique internet me surprendra toujours .Comme la stupidté des réactionnaires qui croient supprimer une parole .

lol, Tiennel/Aerobar est vraiment cinglé (typique cas de con-sultant n'ayant jamais vraiment rien foutu ni vu, un pauvre con), mais sinon tu t'es fait bannir ton IP (mon cas aussi), si tu veux lire il faut passer par un proxy

kercoz Mar 25 Mai - 7:01

Bonjour tout le monde .
Le verrouillage actuel d'OLEO par deux individus dont la démarche est minoritaire parmi les intervenants et tres probablement parmi les moderateurs leur permet de masquer leur coup de force et de faire croire a un forum "sans problème".
Si ces gens nous lisent il faut qu'ils sachent que 23 de leurs anciens interlocuteurs sont exclus explicitement ou implicitement .
VOUS ETES EN TERRITOIRE OCCUPE.
Pour les moderateurs , je n'aimerais pas etre a leur place , puisque le simple fait de participer a la moderation d'un système réprimé fermé , fait d'eux des COLLABORATEURS de ce système . En ce début JUIN, ce terme n'est pas neutre .

Puisque le fil "potager " est verrouillé , j'invite ENERGIZERE a le poursuivre ici ou il est bienvenu ....il ne doit pas rester d'intervenant que ça interesse sur oLEOSCENE.

sylva Mar 25 Mai - 9:49

je ne sais plus qui a dit, en 1ère page :
"Je suis convaincu que les forums ont une durée d'existence limitée dans le temps et qu'à partir d'un certain moment, ils doivent se régénérer ou disparaitre."

autrement dit, on aurait atteint le "pic forum" ? Smile

nemo111 Mar 25 Mai - 10:08

bienvenue parmi nous sylva

sylva Mar 25 Mai - 10:23

Merci Nemo Very Happy

c'est triste de voir une telle décadence là-bas...

Pierre M. Boriliens Mar 25 Mai - 11:21

sylva a écrit:Merci Nemo

c'est triste de voir une telle décadence là-bas...

Ein Weib ! (Une femme !)

C'est l'exclamation de Siegfried quand il découvre Brunnhilde dans son cercle de flammes. Et c'est la première fois qu'il éprouve la peur !

Bienvenue quand même ! Very Happy

sylva Mar 25 Mai - 11:48

Et c'est la première fois qu'il éprouve la peur !

Merci pour ton accueil cordial, Pierre !! Laughing

Le_volatil_masqué Mar 25 Mai - 12:20

kercoz a écrit:Salut . Je revins sur le titre du Fil .
J'aivais mis une "signature" sur OLEO qui mettais un lien vers ce form en arguant une absence de démocratie ......Je me suis fait verrouiller mon message sans possibilité de l'editer . Est ce légal . Il a bien sur effacé la signature . Et depuis je ne puis accéder au site meme en visiteur ..........La technique internet me surprendra toujours .Comme la stupidté des réactionnaires qui croient supprimer une parole .

Un message dans ta messagerie. Wink

Contenu sponsorisé