Tribune dans libé, artcile de Colin Campbell

Energie : dernière étape avant la fin d’un monde ?

Par PASCAL DEGIOVANNI Directeur de recherche CNRS en physique à l’Ecole normale supérieure de Lyon, NICOLAS LEGRAND Docteur en biologie, chef de projet chez AIMM Therapeutics, BENOÎT BRAIDA Maître de conférences en chimie à Paris-VI

Quelque chose ne va pas dans cette campagne : les questions secondaires et les polémiques douteuses se succèdent à un rythme effréné sur fond d’événements dramatiques, tandis que les grandes questions qui vont déterminer le quotidien des Français dans les prochaines années sont largement occultées.

Parmi ces questions, le défi énergétique est l’une des plus importantes et devrait être au cœur de la campagne. La facture énergétique de la France a triplé en cinq ans, passant de 23 milliards d’euros en 2005 à 62 milliards en 2010. Il suffit de réaliser que cette augmentation correspond au budget annuel de l’Education nationale pour prendre la mesure du problème. Cet ordre de grandeur montre que la crise actuelle risque fort de devenir une crise systémique majeure à moyen terme. La tendance haussière des prix de l’énergie ne peut que se poursuivre car nous sommes entrés depuis 2005 dans un plateau de production des hydrocarbures. Celui-ci sera très bientôt suivi d’un déclin continu de la production. Commencera alors une inexorable flambée des prix qu’aucun stock stratégique ni aucune taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP) flottante ne pourront arrêter.

Qu’en est-il des alternatives énergétiques ? Un état de l’art de la recherche montre que la technologie ne nous permettra pas d’éviter miraculeusement le choc énergétique. Les énergies renouvelables butent sur le problème du stockage de l’énergie qui est loin d’être résolu. De même, le développement puis le déploiement de la quatrième génération de réacteurs à fission prendront quelques décennies. Quant à la fusion thermonucléaire nous ne saurons au mieux qu’après Iter si elle pourrait constituer une perspective industriellement viable à l’orée du XXIIe siècle. Pour notre pays, où pétrole et gaz génèrent 46 % de l’énergie primaire, faire l’impasse sur la question énergétique est parfaitement irresponsable. Les candidats à la présidentielle devraient se souvenir que la sacro-sainte croissance, qu’ils invoquent telle une divinité guérisseuse de tous les maux, repose avant tout sur notre capacité à transformer, façonner et déplacer la matière. Elle repose donc sur les sources d’énergies dont nous disposons. Mais une croissance annuelle du PIB de 3 % signifie un doublement de la quantité d’énergie consommée en une trentaine d’années (1) ! Une perspective irréaliste, sauf à dénier à une grande partie de l’humanité tout espoir d’améliorer ses conditions de vie.

Nous attendions des écologistes une parole forte et éclairée pour ramener la question énergétique au centre du débat présidentiel et provoquer un questionnement sur le modèle de société que nous souhaitons. Hélas, tout à leur dogmatisme antinucléaire et à leur cuisine électorale, ils ont réussi l’exploit de torpiller le thème du défi énergétique plus sûrement que si Total avait découvert un océan de pétrole sous le golfe de Gascogne. Dans ce concert de futilités que constitue la campagne actuelle, seul Michel Rocard a fait preuve de lucidité en déclarant que «la grande croissance, c’est terminé. Le volume d’énergies fossiles disponibles va commencer à baisser d’ici deux ou trois ans, à un rythme vertigineux». Alors que se concrétise la menace d’un tsunami énergétique, il est grand temps que la société française cesse de se bercer de promesses intenables pour regarder enfin la réalité en face et envisager son avenir avec lucidité. Car, après cette «drôle de campagne», pourrait venir le temps du choc pétrolier terminal, de la récession et du chômage massif, avec son cortège de frustrations et de tentations populistes, sur fond de tensions géopolitiques croissantes.

Face à ce péril nous pensons qu’il est grand temps de mobiliser la société française face au péril que représente la conjonction des crises énergétique, climatique et financière. Des pistes existent pour mener la transition énergétique : améliorer logements et bureaux qui dévorent 40 % de l’énergie finale en France, produire et consommer différemment pour moins brûler de charbon en Asie. Pour tout cela, nous disposons d’atouts solides : nos infrastructures, notre savoir-faire industriel et de recherche. Enfin, par un enseignement renouvelé, nous pouvons encourager nos enfants à s’inventer des vies plus sobres mais aussi plus heureuses.

C’est cette autour de cette ambition que nous aimerions voir les citoyens se mobiliser.

Car, si les lois de la physique sont incontournables, notre avenir sera ce que nous en ferons.

(1) Dans l’hypothèse, optimiste, où les progrès techniques entraînent une diminution de l’énergie nécessaire par euro de PIB de 1% par an.