Information générale sur le photovoltaïque en France

Alain75 a écrit:Excellente synthèse Remundo !

Tu mentionnes : "Le photovoltaïque est la seule technologie qui peut créer de l'électricité avec le rayonnement
solaire diffus (lorsque le ciel est nuageux)."

Par contre le solaire thermique a un rendement autour de 80% quand le PV est à 20%, mais donc cela n'est vrai qu'avec le rayonnement solaire direct ? Les chauffes eau solaire ça ne marche pas du tout en dehors du rayonnement direct ?

Remundo a écrit:Bonjour Kercoz et Alain,

Il y a un petit paragraphe sur Wikipedia là dessus, avec courbes typiques de rendement.

Manifestation à Bercy des jeunes entrepreneurs et les jeunes agriculteurs en colère (rebuts de panneaux solaires de la filière photovoltaïque malmenée) et 14 H présentation du rapport CHARPIN "SAISON 2" au sein de la commission de concertation CHARPIN et TRINK : l'arrêt de mort de la filière ? Probable et en tous cas assuré si les politiques ne reprennent pas le dossier

Arnaud GOSSEMENT a écrit:Solaire : cesser de tenter de faire passer le chameau par le trou de l'aiguille


L’avenir de l’énergie solaire en France se joue en ce moment. Le processus de concertation piloté par MM Charpin s’achève et le projet de texte qui doit être publié avant le 8 mars est d’ores et déjà en cours de rédaction. Le Gouvernement s’emploie pour l’instant à tenter de faire passer un chameau par le trou d’une aiguille. Le moment de changer de logique et de cesser de prendre le problème à l’envers.[]
Je préfère identifier les questions peu ou pas traitées par le rapport de MM Charpin et Trink et dont le règlement constitue pourtant un préalable indispensable à toute réflexion sérieuse sur le solaire photovoltaïque
[]
Si l’objectif de développement de l’énergie solaire reste fixé à 5400 MWc de puissance installée d’ici à 2020, le rapport Charpin Trink tente de contourner le problème en esquissant une usine à gaz juridique dont le mérite premier sera de multiplier les conflits.
[]
5400MW. Il conviendrait de revoir collégialement cet objectif pour, d’une part en faire un plancher et non plus un plafond, d’autre part le multiplier par 2 ou 3. Il faudrait pour ce faire, découpler, au moins pendant un temps, le débat sur l’objectif de celui sur la CSPE, inscrite sur la facture du consommateur d’électricité. Plutôt que d’avoir une vision strictement comptable de ce sujet, une approche réellement politique serait préférable
[]
Depuis plus d’un an, le Gouvernement ne cesse de malmener la filière solaire au nom d’une « bulle spéculative ». Or cette bulle ressemble à une arlésienne. Il serait temps que le Gouvernement accepte de faire la lumière sur le contenu exact de la « file d’attente » c'est-à-dire sur la nature et les caractéristiques du stock de dossiers en attente de raccordement et d’un contrat d’achat.
[]
Le rapport Charpin et Trink se caractérise par sa complexité. Or, un dispositif juridique complexe est un dispositif qui ne fonctionne pas. L’énergie nucléaire a pour sa part bénéficié de 1963 à 2006 d’un dispositif juridique remarquablement claire et stable pour assurer son développement : les énergies renouvelables devraient bénéficier du même privilège. Pour ce faire, le recours systématique aux procédures d’appel d’offres, l’empilement des contraintes et le changement incessant des règles n’aideront pas rassurer les investisseurs et les consommateurs
[]
En effet, ce décret -moratoire du 09/12/2010- prévoit que les demandes de raccordement dont l’instruction a été suspendue seront en réalité mises à la corbeille de nouvelles demandes de raccordement devront donc être déposées mi mars. [] En réalité, avant même que le processus de concertation ne commence, le Gouvernement avait déjà privé les acteurs de toute possibilité de négociation à cet endroit.
[]
Le sens de l’histoire est celui des énergies renouvelables, pas celui des énergies nucléaire et fossiles toujours plus chères, plus rares et plus polluantes. Dans l’attente d’une disparition des tarifs d’achat, une régulation de la filière au moyen de plusieurs leviers, prévisible et progressive, serait la bienvenue.
[]
De deux choses l'une : soit la France continue de respecter son modèle gaulliste de l'énergie fondé sur le monopole d'Etat et le recours au nucléaire et au pétrole, soit elle applique le modèle plus libéral de mise en concurrence d'entreprises privées, dans le respect d'un service universel de l'énergie. Cette réflexion, ni la droite ni la gauche n'osent l'affronter directement car le poids du passé est lourd. Espérons que le débat aura lieu au plus tard en 2012.