Noam Chomsky

Les dix stratégies de manipulation de masses

Noam Chomsky

Le linguiste nord-américain Noam Chomsky a élaboré une liste des « Dix Stratégies de Manipulation » à travers les média. Nous la reproduisons ici. Elle détaille l'éventail, depuis la stratégie de la distraction, en passant par la stratégie de la dégradation jusqu'à maintenir le public dans l'ignorance et la médiocrité.

1/ La stratégie de la distraction

Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »

2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions

Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.

3/ La stratégie de la dégradation

Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.

4/ La stratégie du différé

Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.

5/ S’adresser au public comme à des enfants en bas-âge

La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-age ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? « Si on s’adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »

6/ Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion

Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements…

7/ Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise

Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l’ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »

8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité

Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte…

9/ Remplacer la révolte par la culpabilité

Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur, à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!…

10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes

Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.

.....Le service de presse du Pentagone, par exemple, emploie plusieurs dizaines de milliers de personnes et dépense et dépense annuellement des centaines de millions de dollars...

En 2009, plus de 26 000 personnes y travaillent, parmi lesquelles des civils et des militaires.

moinsdewatt a écrit:Faudrait qu' on m' explique comment le Pentagone qui emploie 26000 personne en tout

En 2009, plus de 26 000 personnes y travaillent, parmi lesquelles des civils et des militaires.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pentagone_(%C3%89tats-Unis)
puisse employer plusieurs dizaines de milliers de personnes dans un service de presse !
Faudrait quand méme pas raconter des aneries.

sylva a écrit:Est-ce une théorie du complot de constater simplement que les riches et les puissants cherchent par tous les moyens à conserver, préserver, augmenter leur richesse et leur puissance ? qu'ils cherchant à regagner le terrain perdu ? (lois sociales, droits des travailleurs, etc..., qui ont été concédées dans le monde dit libre, largement à cause de, ou grâce à, l'existence de la menace communiste)

je ne pense pas que grand monde soit dupe

the_oliver_2000 a écrit:
Ce n'est pas une théorie du complot en effet, c'est une évidence
Que les riches veulent conserver ce qu'ils ont, mon dieu quelle révélation.

hyperion a écrit:à ce moment plutot que cibler liliane ou marcel, pourquoi ne pas plutot se concentrer sur le combat que souligne ajh
(....)
c'est vrai que marcel et liliane sont des détenteurs d'obligations et actinnaires des banques(parmi d'autre ils ont la charge du remboursement ) , mais mieux vaudrait changer le cas général.

n.b l'imposition des dividendes est nettement plus élevé que 12% pour le commun des mortels.

hyperion a écrit:à ce moment plutot que cibler liliane ou marcel, pourquoi ne pas plutot se concentrer sur le combat que souligne ajh

car tout de m^me les 50 et qlq mds d'euros que la france paye chaque année au titre des interets de la dette...

sylva a écrit:Si on lit les études des sociologues Pinçon-Charlot (voir article dans Télérama d'il y a 2 semaines je crois... et des émissions de Là-bas si j'y suis), on s'aperçoit que les riches et les puissants, s'ils nous serinent les principes de "concurrence, compétition, lutte de tous contre tous, chacun pour soi, gna gna gna", etc... c'est qu'ils veulent les appliquer aux pauvres que nous sommes, enfin ils veulent que les pauvres se l'appliquent entre eux, cette lutte de tous contre tous...
Mais eux, ils vivent en réseau et ne sont pas du tout en compétition : au contraire, dixit les Pinçon-Charlot, "ils s'entraident, ils sont solidaires, unis, organisés.... suivons leur exemple !".... (presque du socialisme, en somme ! )

alter egaux a écrit:Mais cela marche, puisqu'il y a consentement.