chroniques Fr. Cult.

A écouter sur l'arnaque libérale européenne la Chronique de Clémentine Autun de ce matin :
http://www.franceculture.com/emission-la-chronique-de-clementine-autain.html

Effectivement, un sacré bout de femme. Bonne chronique...
Merci.

(Autain est son nom...)

Par contre la kro de Julie Clarini , m'a estomaquée : Ils voient des antisémites partout ! et du fait ils finissent par en fabriquer :
La droite a stigmatisé Strauss Khan comme non rural ou pas d'image du "Terroir" . Elle a mis 10 mn a démontrer que c'était de l'antisémitisme !!!

kercoz a écrit:Elle a mis 10 mn a démontrer que c'était de l'antisémitisme !!!

Je vois d'ici (car je n'irais pas voir) sa démonstration. Bien ragoutante et puante.

Pendant ce temps, le FN pousse, pousse...
Putains de néoconservateurs !

Toutes les emissions de cette semaine sur FR Cult de R. Enthoven sur le Darwinisme sont a podcaster (et a conserver). des intervbenants de bonne qualité ..bon niveau (selon moi , bien sur)

Aujourd'hui chez Findkelkraut , un tres bon intervenant : OLIVIER REY :(sur les nanos)
"""La science réintroduit le régime du "CROIRE" qu'elle prétendait éradiquer """

Faudrait dire de la foi en fait dans le sens ou le mot confiance et le mot foi ont la même étymologie. Avoir foi c'est avoir confiance. Toute la question est a qui on se fie.

kercoz a écrit:Aujourd'hui chez Findkelkraut , un tres bon intervenant : OLIVIER REY :(sur les nanos)
"""La science réintroduit le régime du "CROIRE" qu'elle prétendait éradiquer """

oui, très belle réflexion
je savais que cette émission te plairait, kercoz...

remise en cause de la notion de démocratie, ou, plus précisément, rappel que celle-ci, selon Montesquieu etc... ne pouvait fonctionner qu'avec un nombre limité d'individus....

question de l'autonomie de l'individu : réflexion (qui commence à nous sembler aller de soi ici.... mais qd j'aborde la question avec certaines personnes qui ont foi en la technoscience, j'ai du mal à être comprise) : la démocratie + technoscience nous promettent toujours plus d'autonomie, de liberté etc... mais en réalité c'est le contraire, on est de moins en moins autonome, et on risque de plus en plus de subir le contrecoup de choses qu'on n'a pas choisies... et surtout dans des proportions de gravité toujours plus grandes....

Cette émission était programmée avant la cata nuk japonaise, mais elle tombait plutot à pic, même si le sujet en théorie, était les nanotechnologies.

Références à Illitch : le seuil de contre-productivité et à Simone Weil aussi....

Je n'ai pas tout écouté Finkraut m'insupporte trop! , mais j'ai été surpris de la qualité des interventions d' Olivier Rey . c'est un aspect de la science que je n'avais pas perçu. Elle est née en développant le rationalisme et actuellement , avec ses développement qui sortent de l' immediate intelligibilité (quantique, chaos , nanos ...) , elle n'est plus accessible qu' a ceux qui ont les "clefs" (langage, initiatique , pouvoir ,...) . De fait , elle n'a plus besoin d'etre objective ou "exacte" : il y a plus de croyants que de sachants .

De fait , elle n'a plus besoin d'etre objective ou "exacte" : il y a plus de croyants que de sachants .

Ça a toujours été le cas, nonobstant les illusions de la vulgarisation. Ce qui a changer a mon avis c'est avec l'hyperspécialisation la perte de capacité de contrôle par les pairs. L'affaiblissement tout au moins.

kercoz a écrit:De fait , elle n'a plus besoin d'etre objective ou "exacte" : il y a plus de croyants que de sachants .

C'est surtout que la complexité de la science (associée à la technique qui d'une part utilise la science dure genre physique, mais qui est aussi beaucoup du design "bottom up" tout en restant bien sûr de la raison pure) permet à pas mal de positions de charlatenerie de se développer, positions qui ne sont pas directement en dehors de la science, mais basées sur de la "futurologie", c'est à dire que Monsieur machin ou machin pense que l'on va pouvoir faire ça ou ça dans dix ou vingt ans. La soit disant "intelligence artificielle" en est un exemple typique, parler de "recherche en intelligence artificielle" est ridicule, tout au plus pourrait-t-on on parler de "recherche de l'intelligence artificielle" (mais ça fait tout de suite moins sérieux), c'est à dire que l'on a tendance à confondre science et technologie avec ce que l'on pense que ça va amener, pareil pour les nanotechnologies souvent. Le paroxysme actuellement étant avec les tenants de la "singularité" (singularity theory en anglais) , où on a là une véritable nouvelle version du mythe du messie, mais version ultra utilitariste techno scientiste (et puritaine).