nuke : la question de la taille du réacteur

loin d'arreter le nuke, si l'accident de fukushima mettait surtout en avant la question de la taille des infrastructures.
car si tchernobyl pouvait avoir des causes soviétiques , cette centrale disposait de 6 réacteurs de puissance importante.
faire des réacteurs de petites taille necessiterait bien sur un gd nombre d'unité et multiplier les réacteurs , c'est multiplier le risque de proliferation , car finalement c'est une energie qui reste très lié à la défense; c'est sans doute là , l'origine de la construction politique des écolos avant tout comme anti-nuke.

j'ai vu sur oléocene réferencé cette idée de mini centrales immergé, sans doute encore pour ce coté défense
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopic.php?f=44&t=11067

bon çà reste de la fission , m^me si je crois qu'il existe des petits réacteurs ,tjs en fission, experimentaux de generation 4 , donc sans pb de combustible , peu de pub la aussi; bon de toute façon ça ne reste que de la fission comme déjà répété

Intéressant, sinon pour Fukushima plus que la taille, le problème est que c'est le Tsunami qui l'a bousillée et pas le tremblement de terre, et lu sur un autre forum un lien vers un article Allemand disant qu'ils n'avaient pas vraiment prévus les Tsunami !(design US repris tel quel), les diesels des pompes carrément au bord de l'eau par exemple. Construite à l'intérieur des terres (même si pertes de rendement pour pomper la flotte), ou sur une dalle de béton de quelques mètres à priori ça passait. Mais bon c'est sur on refait pas l'histoire avec des si ...
Un autre problème apparemment ils ont stocké beaucoup plus de "fuel" que prévu dans les piscines ...