Gas de shit .

Sur OLeocène , Phiippe au sujet des G.D. S. , dit qu"il y a lieu de débattre !
Pourquoi alors scinder le fil qd un bébat s'amorce ?
Je ne pense pas que ça vienne de lui , mais de l' immaturité intellectuelle d'une part de la modération. En fait cette censure ne fait que déservir les arguments et expose Oleo a une posture idéologique ou de Loobiing .

absolument.

Mais ce qui est intéressant, c'est que bientôt plus personne, en dehors des gaziers, ne lira le fil de Philippe. Dans la mesure où il prend la tournure d'une longue litanie sur les "avantages" et les "non inconvénients" du gaz de schiste...

La dernière blague est d'imputer la pollution des nappes phréatiques et autres cours d'eau au méthane "biogénique".

Tenez, moi je vais brûler du pétrole, et je ne pollue pas !! C'est la faute du "CO2 biogénique", surtout celui que vous expirez par votre métabolisme.

Doit-on rire ou pleurer ?

Dites moi si vous avez la réponse.

@+

kercoz a écrit:Sur OLeocène , Phiippe au sujet des G.D. S. , dit qu"il y a lieu de débattre !
Pourquoi alors scinder le fil qd un bébat s'amorce ?
Je ne pense pas que ça vienne de lui , mais de l' immaturité intellectuelle d'une part de la modération. En fait cette censure ne fait que déservir les arguments et expose Oleo a une posture idéologique ou de Loobiing .

Je pense que un des modérateurs était dérangé parce que je relayais le "combat" anti GdeS en France. Il faut dire que la mobilisation a fait vaciller le "pouvoir", sans pour autant écarter les lobbies françafricains (Balkany, Chirac, Borloo).
Du coup, comme Philippe a fait quelques interventions remarquées car techniquement très intéressante, un modo a fait un fil dédié (je ne saurais plus dire qui, car cela ne m'intéresse pas), pour lui. Et avec force de compliment, sans critique.

Je crois que oleocene veut séparer les idéologies (ou alternatives, si on sort de la "pensée unique" du néolibéralisme), des sujets de veilles énergétiques.
Le problème, c'est qu'en faisant cela, tu fermes totalement les portes à la recherche du "vivre ensemble".

Si je résume, c'est : "veille énergétique, et quand déplétion, débrouillez-vous". J'ai toujours été contre cette vue restreinte. Je ne différencie pas la vie de l'énergie consommée ni des choix de sociétés. Je trouve même malhonnête de parler de déplétion en se préparant dans son petit coin perso, tout en refusant de parler des alternatives. Je trouve cela même presque dégueulasse et suspect.

Ce qui fait que oleocene est maintenant hors sol : le forum a dégouté les plus anciens d'entre nous, tout en restant quand même pertinent sur la veille énergétique que fait essentiellement energy_isere (et Raminagrobis). Mais si vous regardez, les autres modos qui participent trollent la plupart du temps (ce qui est peu commun).

Le seul travail responsable, c'est energy_isere qui le fait, maintenant, même si cela vous déplait ici. C'est la réalité.
En même temps, lorsque la situation, déjà bien avancée, va se durcir, on fera le bilan : oleocene, hors sol ? Désastreux, non ?

Pour en revenir sur le GdS, on va avoir cette épée longtemps au-dessus de la tête, à commencer par l'élection de 2012.
N'allez pas me dire que l'UMPS, c'est pareil. Dans un cas, c'est foutu, et dans l'autre, c'est les Verts de notre côté.

Le débat, c'est la vie démocratique. La tendance est actuellement à refuser le débat. Le nucléaire est un exemple. Les GdS aussi. Et la censure sur oleocene relève bien évidemment de l'ambiance en France et dans le monde occidental : "leur crise n'est pas la nôtre, mais surtout, taisez-vous !"

En passant, le titre est très bon. Lapsus de ...

c'est pour nous enfumer

Je ne sais le degré de dégats que peuvent induire les GDS , mais le premier truc a faire , c'est de réduire les compteurs a 12 ou 15 A pour les particuliers , Apres , s'il manque de l'énergie , on pourrait s'interesser a ça , mais pour conserver le mode de vie pourrave actuel , il est logique de refuser .

kercoz a écrit:Apres , s'il manque de l'énergie , on pourrait s'interesser a ça , mais pour conserver le mode de vie pourrave actuel , il est logique de refuser .

Logique? Quel part de nos concitoyen voudraient changer le "mode de vie actuel"? combien sont pret a dire qu'il est "pourave"?
Une mobilisation peux sans doute infléchir les choses mais comment se battre sur tout les fronts en même temps? Si les GdS passe pas (dans un premier temps du moins) combien de merde nous fait-on, et continuera-t-on a nous faire avaler? Un bouleversement global du systéme est incontournable. Tant qu'on fera du citoyennisme la merde continuera.

@Nemo :
ta question est bien posée .
Poue répondre , je dirais que gas de shit ou petrole cher , c'est du kif .......ça ne fait que forcer un système pas tenable ..pour l'occident actuel , et a forciori pour l'ensemble de la planète ..Les gas de shit comme le petrole cher , ne peuvent que maintenir en vie 5 à 50 % de nos privilègiers s'ilsveulent conserver le mode de vie actuel ... Ils présenteront la pénurie comme provenant d'autres causes , (terroristes , chinois etc ...) Il faut lutter et refuser ce modèle . C'est LA raison pour laquelle je pense qu'il faut refuser un site de gas pres de chez soi .........pour carricaturer ça ne servira qu'a alimenter des 4x4 alors que le chomage augmente ....Je pense qu'il faut durcir la résistance , durcir le refus ...l'argument de "transition" qu'avance des gens comme Phillipe , ..je ne suis meme pas sur qu'il soit sincère ...... ok, on fait du gas de shit , mais on interdit les 4x4 , les piscines de beauf et les voyages aux ball&ares ......

On est d'accord là dessus ce qui me géne c'est que t'en parle comme si on allais interdire les 4x4.
La vérité c'est qu'on aura les GdS, les tars sands et même les hydrate de méthane dés qu'une méthode viable sera mise au point et surement toute une floppée de merde auquel on est encore loin de penser. En fin de compte on s'en branle d'ou ils tireront leur drogue tant qu'on est dans une société de drogué on ira chercher notre dope sur Titan s'il le faut. Ou on se sera craché en essayant.
En tapant sur les moyens "le nucléaire c'est dangereux", "le GdS ça pollue" on noie le poisson. Comme ce que je relevais l'autre jour de krollik disant "je veux de l'énergie sure et pas cher" incapable de tenir compte de ce que disait trotti "de l'énergie pour quoi faire?". C'est ça la bonne question : une fois qu'on saura ce qu'on veux faire (des 4x4 et des écran plasma pour tous ) on pourra décider quelle est la meilleure méthode pour.

nemo111 a écrit:krollik disant "je veux de l'énergie sure et pas cher" incapable de tenir compte de ce que disait trotti "de l'énergie pour quoi faire?". C'est ça la bonne question

Je , tu , ils seplantent tous en fait ! Trollik a raison dans son optique : il aura de l'énergie pas cher (le barril est moins cher que ds les années 50) pour sa piscine et son 4x4 .....Il suffit de limiter le nombre d'accédants ..et d'en faire partie . C'est ce qui se met en place .......Ils doivent etre pliés de rire en nous voyant pleurnicher et croire que la déplétion econo-énergétique sera équitable et répartie .... Ce qui se passe en Europe /grece , portugal etc ... est le résultat . ca me fait penser a l'histoire "qd ils sont venus cherche le voisin communiste , je n'ai rien dit etc ...)

Ouaip on est bien d'accord. C'est pourquoi le clash me parait inévitable, mais par contre pour ce qui est de la révolution ça me parait de plus en plus mal barré...

Post hier sur le blog de M Auzanneau sur le gaz de schiste :
http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/06/30/bulle-de-gaz-de-schiste-aux-etats-unis/#xtor=RSS-32280322

ouais , pas tenable a moyen terme , juste faire des tunes sur qqs années et saloper un coin pour un siecle .

yvesT75 a écrit:Post hier sur le blog de M Auzanneau sur le gaz de schiste :
http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/06/30/bulle-de-gaz-de-schiste-aux-etats-unis/#xtor=RSS-32280322

. Le systéme se saborde tout seul, la stupidité de la cupidité aveugle est vraiment sans limite.