Colloque sur le pic pétrolier à l'assemblée nationale le 25 janvier

Le pôle écologique du Parti socialiste
a le plaisir de vous inviter à une table ronde sur



Pic pétrolier, quelles propositions politiques pour 2012 ?



Le mardi 25 janvier 2011 à 19h30



Assemblée Nationale salle 62-37



126 rue de l’université 75007 PARIS



Les intervenants :



Matthieu Auzanneau, journaliste spécialiste du pétrole, auteur du blog http://petrole.blog.lemonde.fr/



Yves Cochet, député (Europe écologie-Les Verts), président du groupe d’études sur les pics pétroliers et gaziers de l’Assemblée nationale, auteur du livre « Pétrole apocalypse » (Fayard, 2005)



Afin de se remettre quelques données en tête : Conférence d'Yves Cochet sur l'énergie



Bernard Durand, géologue et géochimiste, spécialiste des mécanismes de la formation des gisements de pétrole et de gaz, auteur du livre « la crise pétrolière, analyse des mesures d’urgence » (EDP, 2009)



Géraud Guibert, conseiller municipal du Mans (PS), ancien conseiller de P. Bérégovoy et de Laurent Fabius, co-fondateur et animateur du pôle écologique du PS, auteur de « Tous écolos…et alors » (lignes de repères, 2010)



Jean-Marc Jancovici, ingénieur conseil, spécialisé dans les domaines de l'énergie et du changement climatique, auteur du site de vulgarisation www.manicore.com et co-auteur, avec Alain Grandjean, du livre « Le plein s’il vous plaît !, la solution au problème de l’énergie » (Seuil, 2006).



Benoît Thévard, ingénieur de l'école des mines en génie énergétique, collaborateur de Patrick Déry, spécialiste de l'énergie ayant proposé un scénario pour l'indépendance au pétrole du Québec d'ici 2030. Il rédige actuellement un livre qui aborde l'après-pétrole sous l'angle de la résilience locale. Auteur du site http://www.avenir-sans-petrole.org/



Philippe Tourtelier, député d’Ile-et-Vilaine (PS), vice-président de la commission développement durable de l’Assemblée nationale, en charge du suivi du Grenelle au sein du groupe socialiste, membre du pôle écologique.

http://www.tinkuy.fr/evenement_salon/3045

ou :

http://www.avenir-sans-petrole.org/article-un-colloque-sur-le-pic-petrolier-a-l-assemblee-nationale-63904008.html

J'ai envoyé une demande d'inscription, adresse :
contactpoleecologique@gmail.com

A priori je devrais pouvoir y aller, d'autres participants backup ?

yvesT75 a écrit:

J'ai envoyé une demande d'inscription, adresse :
contactpoleecologique@gmail.com

A priori je devrais pouvoir y aller, d'autres participants backup ?

tu comptes tjs y aller?

hyperion a écrit:

yvesT75 a écrit:

J'ai envoyé une demande d'inscription, adresse :
contactpoleecologique@gmail.com

A priori je devrais pouvoir y aller, d'autres participants backup ?

tu comptes tjs y aller?

Oui je pense, toi aussi ?

trop loin....

hyperion a écrit:trop loin....

J'essaierai de faire un petit résumé !

Alors pour faire un petit résumé :

Beaucoup de monde, salle comble, et la salle avait déjà été changée pour une plus grande.

Cela s'est passé sous la forme présentation rapide des intervenants par Géraud Guibert, puis intervention de chacun prévue à 10 mn mais souvent un peu plus longue, suivi quelques interventions du public.

Dans l'ordre d'intervention :
Matthieu Auzanneau : bonne présentation disons didactique des différentes visions ou scénarios sur la question (en commencant par corrélation croissance PIB/croissance production pétrolière), puis vision des pétroliers (BP), vision de l'AIE (en notant bien la décroissance de l'optimisme au cours des années à l'AIE), vision de l'ASPO (ou R Hirsh), avec décroissance à 2 ou 4% qui arrive, et alarme du Pentagone, ce que l'on peut trouver sur son blog au sujet de Glen Sweetnam, et sur le fait que si quelqu'un connait un petit peu mieux que les autres ce qu'il reste aux Saoudiens (à part les Saoudiens eux même) c'est sans doute les Américains.

Bernard Durand : commencant par "si ils vous restait un peu d'optimisme je vais remettre ça en place ou quelque chose comme ça", présentation très orientée "export model" pour montrer que les exportations des producteurs vont chuter plus vite que leur production du fait de leurs consommation internes, slide croissance chine inde, slide sur les prévisions "Europénnes standard" des organsimes non liés peak oil ou énergie où tous les chiffres restent basés sur des courbes tendancielles de croissance, petite phrase "messieurs les politiques que faîtes vous" ou quelque chose comme ça. (à ce moment là Guibert dit ça n'est pas nous il me semble)

Benoît Thévard: introduction sur danger cohésion politique (il me semble), on parle beaucoup CO2 peu pétrole, puis présentation concept de résilience, changement modes de vie, villes en transition, mutation société

Jancovici : Quelques points en vrac, "je n'ai probablement pas grand chose à apprendre à l'assemblée à part peut-être à des pièces rapportées ici par hasard", "le peak oil fondamentalement c'est des maths", "serpent qui se mord la queue : il faudrait enfermer tous les députés dans une salle et leur faire un cours, car ils se foutent du peak oil, donc ils ne savent pas de quoi il s'agit et ne s'informent pas, donc ils se foutent du peak oil", "les renouvelables ça ne marche pas, pétrole, gaz, charbon + nucléaire c'est 90% de notre énergie, offre=demande, énergie=pouvoir d'achat, donc si on ne veut ni pétrole gaz nucléaire il faut bien comprendre qu'on parle potentiellement division par 10 niveau de vie, dialogue sur le nucléaire devrait peut-être être revu", "concept EROEI avec exemple sables bitumineux", "droite ou gauche même combat c'est il y a 20 ans qu'il fallait démarrer", "véritable danger cohésion sociale" (à peu près et peut-être oublié des points)

Yves Cochet : extrêmement alarmiste, je ne suis plus continuiste, ce qui arrive c'est un choc, une catastrophe (référence à Jean-Pierre Dupuy), l'important va être de sauver des vies, ça peut très bien être 2012 2017, remarque à Jancovici c'est pas vrai des présentations à l'assemblée sur le peak ça a été fait mais on passe pour un rigolo, il n'y a pas de solutions, renouvelables pas dans les ordres de grandeur, projets délirants qui continuent genre notre dame des landes (pique à Guibert qui s'en occupe plus ou moins je crois), si solutions c'est décentralisations relocalisation, ne bouffer plus de bananes ou ananas, la croissance c'est fini, les transports ce sera surtout moins souvent, moins loin, moins vite, possibilité mise en place quota/rationnement, habitat social souvent très gourmand en énergie (dit avant je crois)

Philippe Tourtelier : essaie un peu de calmer la chose après Cochet, je sais que Yves aime phrases chocs mais psychologiquement dire pas de solutions pas forcément la bonne approche, moi je crois aux renouvelables, la science n'a pas forcément finie son boulot, je ne suis pas scientifique mais j'ai pensé sur la science aussi important, éolien c'est une énergie de transition (là j'ai pas compris ce qu'il voulait dire)

Interventions :
Une sur "moins loin, moins souvent, moins vite" très bonne formule mais il faudrait ajouter "moins grand", nos habitations sont de plus en plus grandes (d'une dame)

Une sur terrorisme et pic pétrolier mais je ne me rappelle plus du message

Une sur produits que l'on consomme construits à l'étranger

Une sur il faut remettre en place le commissariat du plan et y mettre des gens comme Jancovici pour étudier la chose

Une (de ma part) sur le déficit monstrueux dans la communication entre les aspects CO2 et pic pétrolier, je ne suis pas climato sceptique mais trois lignes à peine orientées pic dans le rapport taxe carbone, si historiens dans 100 ans ils diront sans doute ces gens là étaient complètement cinglés, et taxe à la Hansen 100% redistribuée peut-être alternative aux quota.

Conclusion de Guibert : ce colloque n'était qu'un début, le débat sur ce sujet doit continuer et il continuera (ou quelque chose comme ça)

Discuté un peu avec Auzanneau et Cochet après

merci pour ce résumé.

Merci pour le résumé.
Mais je ne suis pas certain que ce genre de colloque de spécialistes qui s'adressent à un public déjà convaincu soit vraiment utile

Bonne question, Yves. Effectivement, avec le recul, les historiens parleront du GIEC comme les scientifiques qui sont passés à coté de la moitié du problème, et surtout le problème le plus urgent.

Sinon, tu as fait la bise à Alturiak, phyvette, yoananda, lharmas et Remdo ?

J'espère qu'il y aura une version filmée mis en ligne...

the_oliver_2000 a écrit:Merci pour le résumé.
Mais je ne suis pas certain que ce genre de colloque de spécialistes qui s'adressent à un public déjà convaincu soit vraiment utile

S'il y avait des parlementaires non convaincus, c'est toujours ca de pris.
Bien entendu, si ce n'est que des convaincus, seul la vidéo mis en ligne serviva à quelque chose...

alter egaux a écrit:

the_oliver_2000 a écrit:Merci pour le résumé.
Mais je ne suis pas certain que ce genre de colloque de spécialistes qui s'adressent à un public déjà convaincu soit vraiment utile

S'il y avait des parlementaires non convaincus, c'est toujours de pris.
Bien entendu, si ce n'est que des convaincus, seul la vidéo mis en ligne serviva à quelque chose...

Ah oui à ce propos Jancovici a commencé par demander combien il y avait de parlementaires dans la salle, il y en avait 6 ou 7 je crois (ou 8 .).

Sinon non, pas vu ou reconnu les oléocéniens ;-)

Merci du boulot .

Présent aussi à ce colloque (du latin parler avec les autres) transformé en table ronde censée être un échange avec des contradicteurs. Bref, un peu déçu car il s'agit comme toujours de s'autoconvaincre sauf pour les quelques parlementaires dont on aura jamais le ressenti. Bon ça a le mérite d'exister et c'est effectivement une première au sein de l'assemblée nationale en dehors des débats dont nous n'avons pas accès.
Pour revenir à l'intervention de yvesT75, j'ai depuis longtemps le sentiment que le débat sur le changement climatique est en fait une réponse facile au pic pétrolier. En effet, il semble plus facile aujourd'hui de rejeter sur la population la responsabilité du réchauffement climatique avec pour réponse attendue un changement des comportements qui amènera in fine à la réduction de consommation de pétrole, même si c'est bien sûr insuffisant vu ce qu'on nous annonce dans ce colloque, mais qui affranchi les politiques aveugles de ces dernières décennies en reportant la responsabilité sur les consommateurs, êtres influençables. Je n'arrive pas à m'imaginer que la sphère politico indistrielle (la vraie, celle qui dirige) ne soit pas au courant du pic pétrolier. Donc pour moi, le réchauffement climatique sert de prétexte nécessaire pour diminuer la consommation de pétrole et sert à cacher l'incurie du système économique (capitaliste) a "dealer" avec la nature.

Bienvenue dubyda !
Possible de savoir comment tu es tombé sur le forum ?
Sinon sur le déficit communication pic par rapport à CO2/climat, je pense que la raison est aussi beaucoup que le message CO2 est beaucoup plus facile à dire (en première approche) dans le genre "attention on va continuer mais il faut que l'on soit un peu plus propre quand même" que le message pic "on est vraiment dans la merde"

bienvenue parmi nous dubyda

dubyda a écrit:j'ai depuis longtemps le sentiment que le débat sur le changement climatique est en fait une réponse facile au pic pétrolier. En effet, il semble plus facile aujourd'hui de rejeter sur la population la responsabilité du réchauffement climatique avec pour réponse attendue un changement des comportements qui amènera in fine à la réduction de consommation de pétrole,

Effectivement, il y a plus de "facilité" politiquement à communiquer sur le RC. Mais le sujet est complexe, beaucoup plus que le Peak Oil. De plus, le RC s'inscrit dans un temps long, alors que le Peak Oil, c'est hier, aujourd'hui, demain. Enfin, le RC, c'est global. Alors le Peak Oil, c'est pour l'occident, puisque cela remet son niveau de vie insoutenable, notamment parce que les Etats occidentaux n'ont pas de pétrole (production).
Le RC, c'est une future fessé à l'Humanité, le Peak Oil, c'est une gifle à l'Occident.

dubyda a écrit:Je n'arrive pas à m'imaginer que la sphère politico industrielle (la vraie, celle qui dirige) ne soit pas au courant du pic pétrolier.

Le Peak Oil est connu de la sphère politico industrielle, mais pour elle, ce n'est qu'un instrument de la stratégie de chocs. Je dirais même que c'est une opportunité, une énorme opportunité.
Il faut se poser des questions, lorsque l'on sait maintenant (grace à Eric Laurent) que Goldmans Sach avant anticipé les 147 $ le baril, et anticipé sa chute à 30 $, en sortant une immense fortune, fortune qui lui a permis de mettre à bas un concurrent direct, Lehmans Brother.
Le Peak Oil, c'est la même chose qu'un tremblement de Terre en Haïti : un évènement structurant offrant de multiples opportunités.
Mais ce n'est pas surprenant : dans le livre "Effondrement", les élites ont toujours été coupables d'un aveuglement jouissif de la propre chute de leur civilisation, à condition de disparaitre après TOUS les autres.

Origine : oleocene.org
Je ne suis pas sectaire, dés qu'il y a un espace d'échange sur le sujet, j'y vais

dubyda a écrit:Origine : oleocene.org
Je ne suis pas sectaire, dés qu'il y a un espace d'échange sur le sujet, j'y vais

Ah ok ! J'ai du m'abonner à un proxy pour pouvoir lire Oléocène
Sinon quel diplomate cet Alter

yvesT75 a écrit:Sinon quel diplomate cet Alter

Sur ?
Car c'est pas ce que l'on me prète, le plus souvent...
J'ai plutôt tendance à vouloir mettre les gens devant leur contradiction, et en général, cela ne plait pas.
Par contre, je fais effectivement attention chez qui je mets les pieds, par respect plutôt que par diplomatie.

Ah oui, et pourquoi la raison d'un proxy ?

alter egaux a écrit:

yvesT75 a écrit:Sinon quel diplomate cet Alter

J'ai plutôt tendance à vouloir mettre les gens devant leur contradiction, et en général, cela ne plait pas.
Par contre, je fais effectivement attention chez qui je mets les pieds, par respect plutôt que par diplomatie.

Ah oui, et pourquoi la raison d'un proxy ?

Pas forcément anti diplomatie le fait de mettre les gens devant leurs contradictions à mon avis
Sinon proxy car adresse IP bannie ..

yvesT75 a écrit:Sinon proxy car adresse IP bannie ..

Faut être sacrément con pour bannir une adresse !
Désolé, je ne savais pas.

Tu remarqueras que energy_isere te remercie pour ton bon résumé.

yvesT75 a écrit:Pas forcément anti diplomatie le fait de mettre les gens devant leurs contradictions à mon avis

Dans le sens où je ne suis pas fait pour bosser au Quai d'Orsay, si...

Bon, ce colloque comme ceux qui pourraient arriver ont à mon avis des métros de retard. Je pense que l'inertie liée à la structure moderne n'a aucune chance de donner une réponse au PO (peak oil). Donc comme nous sommes des gens de bonne volonté et entièrement altruistes, j'ouvre un fil (je vais essayer) intitulé "communiquer sur le pic pétrolier" consacré à la façon de communiquer sur le pic pétrolier (cqfd) et des possibilités de faire une action du bas vers le haut et non pas l'inverse, car les parlementaires présents aux colloque, le temps qu'ils fassent un rapport à leur groupe qui est le sous-groupe du sous-groupe potentiellement admis en commission etc... les pipelines seront envahis par les herbes avec des squelettes essayant de syphonner le contenu asséché à cheval dessus.

+1
De plus les solutions individuelles , ont les seules qui peuvent apporter une chance de solution globale . L'auto-organisation est le seul outil de gestion utilisé par les systèmes naturels , jamais le centralisme (Prigogine)

Bonjour,

Juste arrivé sur cet intéressant forum, grâce au blog de Mathieu Auzanneau.

Merci à Yves pour le résumé de la table ronde. C'est quand même décevant, à part des alarmes, oil n'y a rien à proposer aux politiques. En effet le C02 marche mieux, surtout à mon avis parce que c'est dans longtemps. Je suis plus surpris que l'approche de Cochet sur la térritorialité et la proximité (à laquelle je crois beaucoup) ne soit pas plus épaulée politiquement.

Et pour la comtesse, rappelons que les colloques entrainent souvent des histoires de fric.

kercoz a écrit:+1
De plus les solutions individuelles , ont les seules qui peuvent apporter une chance de solution globale . L'auto-organisation est le seul outil de gestion utilisé par les systèmes naturels , jamais le centralisme (Prigogine)

Il a dit altruiste ! C'est quoi l'individualisme altruiste ? A mon sens, les oxymores à toutes les sauces, c'est très post-moderne et sa sème la confusion la plus totale dans les esprits. Note, c'est peut-être le but, ce serait très compréhensible si tu veux faire de l'inégalité vertueuse, à savoir être le chef...