Serait il possible que le PO soit souhaité ?

kercoz a écrit:Ce n'est pas si sur .Suivant les differents modèles , ça peut etre "LA" solution .

Bien entendu que cela fait parti de "LA" solution. Ce que je relève, c'est que ce ne sera pas suffisant, hors réforme agraire d'une amplitude jamais atteinte. Sinon, en cas de rupture, les ruraux seront débordés par les millions de familles qui fuiront les villes. Et je te vois mal tirer à vu sur une famille avec des enfants de 2 à 7 ans (futurs voleurs de poules). Tu perdras donc ton jardin, et ton autonomie alimentaire. La gestion des Roms actuelle est pour moi une alarme édifiante : le coupable, le "voleurs de poule"

Bref, notre destin est totalement lié à la "continuité" dans la décroissance de la société civile. Si rupture, c'est mort.

Et personnellement, je pense que l'élite a déjà fait cette analyse : elle prépare déjà la "gestion" de la rupture.. Certains même doivent la souhaiter, par malthusianisme. Et il restera ainsi plus de temps (énergétique) à l'élite capitaliste pour trouver une alternative au pétrole.

Ce n'est pas un complot, c'est un instinct de survie d'une classe dominante, à laquelle les élites, ont en partie donner leur consentement mué.
Et comme au tribunal de Nuremberg, il n'y aura pas de coupable.

[quote="alter egaux"]

kercoz a écrit:Ce n'est pas si sur .Suivant les differents modèles , ça peut etre "LA" solution .

Bien entendu que cela fait parti de "LA" solution. Ce que je relève, c'est que ce ne sera pas suffisant, hors réforme agraire d'une amplitude jamais atteinte. Sinon, en cas de rupture, les ruraux seront débordés par les millions de familles qui fuiront les villes. Et je te vois mal tirer à vu sur une famille avec des enfants de 2 à 7 ans (futurs voleurs de poules). Tu perdras donc ton jardin, et ton autonomie alimentaire. /quote]

Il y a des tas de modèles dépletionnistes possibles . Celle que tu cites n'est pas cohérente : des millions de familles fuyant ...... corrigée par une "réforme agraire" .... on n'y croit pas un instant . Il faudra un crash pour que les gens s 'installent ou il y a de la place . L'acceuil peut s'effectuer tant bien que mal par des communes auto-organisées . Il y a autant de monde en ruralité et petite villes qu'en grande ville .
La solution perso est la seule viable , puisqu'elle combine des tas de conjonction positives:
-forçage perso vers une vie de plus grand interet pour soi et ses proches .(sortie de l'aliénation consumériste et approche plus rationnelle de la modernité /vrais besoins)
-dynamique éparpillée (non communautariste/ donc non agressive..) qui permet une trame du style pensemment de greffe
-mise en place dès aujourd'hui ce modèle peut etre "communicatif" et se booster en rapport de la pression societale qui débute (pauperisation croissante , bloquage des salaires etc ....l'attrait du "brillant" du consumérisme peut perdre de sa force et drainer vers la ruralité par contagion ).......et ce , avant les délitements importants .
-Les terrains et maisons que visent ce modèle ne sont pas "couverts" par les loobies agrico......trop petits , en pente , les villages sont traditionnellement implantés sur/pres de bonnes terre /eau en rapport avec l'ancien modèle agraire (qui ne s'adapte pas a l'agroindustrie)(pas fait expres le jeu de mots !)

kercoz a écrit:
Il y a des tas de modèles dépletionnistes possibles . Celle que tu cites n'est pas cohérente : des millions de familles fuyant ...... corrigée par une "réforme agraire" .... on n'y croit pas un instant. Il faudra un crash pour que les gens s 'installent ou il y a de la place.

Je pense qu'au contraire, un crash entrainera le crash du monde rural.
Exemple : je vais en vacances dans un hameau, perdu à bout du monde. Il n'y a plus qu'une famille qui y vit en permanence, puis 3 autres pour les vacances. 10 à 15 personnes tout au plus.
Le hameau a avant la 1ere guerre mondiale hébergé plus de 80 personnes, assez "riche" car situation privilégiée du village.
Si demain, nous passions sans pétrole de 10 (à 15) vers plus de 100 personnes, je ne vois pas comment cela pourrait se passer dans le calme. Les quelques jardins seraient vidé en quelques minutes.

C'est la transition douce qui est impossible en cas de rupture. Pour tout le monde.
Et 3 jours d'autonomie alimentaire pour l'Ile de France, c'est un cas de rupture unique.

Au vu de ton exemple , il y aurait un rejet/fermeture a partir de 50 personnes , et en cas de gros problème un rationnement sur 80/100 avec durcissement -agressivité envers l'exterieur .C'est ,me semble t il une réaction normale . Encore faudrait - il qu'en une saison , il y ait une remise en culture des parcelles abandonnées , engazonnée et des elevages de carpes ds les piscines remises en "terres" (je plaisante) .
Tu visualise une débandade envahissante ...qui n'(est pas réaliste . Sans voiture , les gens affamés ne font pas 50 bornes et seront pris au piège des villes . Si l'etat n'est pas suffisant c'est l'émeute complète . Les villages , aidés de la gendarmerie et de "milices" peuvent sécuriser chaque carrefour important , raquisitionner les supermarchés , les stocks , la flotte , les terrains inutilisés ou "a vigne" , redistribuer ....le maire a force de police et on peut changer de maire apres l'enterrement du précédent s'il le faut .
Sur un modèle plus cool , les terrains +habitations autarcicables sont légions et c'est possible de rester partiellement ds la modernité par le Net ou en marge d'une petite ville .
Une recherche de directivisme centralisé , avec alloc etc ... est peu pertinent . Par contre tu peux etre chomeur et semi autarcique , actif au noir , ou bosser en petits boulots (cheque emploi) en etant actif socialement (cours de langue ou de math ou d'info) développement de liens structurels sur des AMAP ou jardins de ville pour integrer des stagiaires ou collecter des adresses d'occasions pertinentes de terrains+maison , appuyée sur la mairie qui y trouve deja son interet .......

alter egaux a écrit: ......Bref, notre destin est totalement lié à la "continuité" dans la décroissance de la société civile. Si rupture, c'est mort.

Et personnellement, je pense que l'élite a déjà fait cette analyse : elle prépare déjà la "gestion" de la rupture.. Certains même doivent la souhaiter, par malthusianisme. Et il restera ainsi plus de temps (énergétique) à l'élite capitaliste pour trouver une alternative au pétrole.

Ce n'est pas un complot, c'est un instinct de survie d'une classe dominante, à laquelle les élites, ont en partie donner leur consentement mué.
Et comme au tribunal de Nuremberg, il n'y aura pas de coupable.

Les gouvernants ne pensent qu' à leur réelection. C' est leur seul horizon. ils se fichent de la déplétion du pétrole comme une guigne. Et le seul qui dise quelque chose c' est Y.Cochet, et lui il se fait attaquer pour malthusianisme et khmerisme vert.

Et il restera ainsi plus de temps (énergétique) à l'élite capitaliste pour trouver une alternative au pétrole.

Qu' est ce que c'est que cette idiotie ? Il n' y a pas d' alternative.

Bien sur que si , va voir sur OLEO, Krolik qui a pris le forum a sa botte va t'expliquer tout ça .

kercoz a écrit:Bien sur que si , va voir sur OLEO, Krolik qui a pris le forum a sa botte va t'expliquer tout ça .

Le nucléaire n' est pas une alternative au pétrole. c' est juste un élement du bouquet energétique.
Méme la France qui fait 80 % de son electricité grace au nucléaire, la France importe 1.8 millions de baril/j de pétrole.

Et si on avait pas eu le nuke en France il aurait fallu bruler du charbon dans des centrales thermiques comme le font les Allemands.
C 'est d' ailleurs ce que font massivement la Pologne, les USA, la Chine, l' Afrique du Sud et d' autres ......

kercoz a écrit:Sans voiture , les gens affamés ne font pas 50 bornes et seront pris au piège des villes

Sans voiture, c'est vite dit :
- Un diesel a une autonomie de 1 000 km. Et une cuve de fuel plus de 3 000 L (diesel coloré).
- Si une crise se fait ressentir, les gens vont immédiatement faire des stocks d'essence et de diesel, dans des bidons, et n'utiliseront les bidons que dans la perspective de fuite des villes, en dernier recours.
Gros bouchon en perspective pour les moutons blancs, mais pour les moutons noirs (les initiés), ils iront bien plus loin que tes "50km".

kercoz a écrit:
le maire a force de police et on peut changer de maire apres l'enterrement du précédent s'il le faut .

Je vois le tableau d'ici.

moinsdewatt a écrit:
Et le seul qui dise quelque chose c' est Y.Cochet

Cela ne veut pas dire que les autres n'en pensent pas moins. Yves Cochet est le seul, oui, à ouvrir sa gueule. Par exemple, Royal entre les 2 tours a demandé à Bové un rapport sur la souveraineté alimentaire. J'ai demandé directement à Bové et il a été clair et net : Royal pense à une crise alimentaire sans précédent, déjà en 2007. De quoi faire vider une ville comme Paris en quelques jours. Depuis, il y a eu la crise bancaire...

moinsdewatt a écrit:
Qu' est ce que c'est que cette idiotie ? Il n' y a pas d' alternative.

Pour des scientistes, oui. Aussi, si tu diminues à 300 millions (de ricains) la démographie planétaire, le PO, il est à perpette les oies. Non ?
Ce calcul, on me la fait sur oleocene (un modo). La première fois que je l'ai entendu, j'en suis tombé comme 2 ronds de flan. M'est avis que le modo n'est pas le seul à l'avoir fait. Le malthusianisme est une idéologie assez vieille...

moinsdewatt a écrit:

alter egaux a écrit: ......Bref, notre destin est totalement lié à la "continuité" dans la décroissance de la société civile. Si rupture, c'est mort.

Et personnellement, je pense que l'élite a déjà fait cette analyse : elle prépare déjà la "gestion" de la rupture.. Certains même doivent la souhaiter, par malthusianisme. Et il restera ainsi plus de temps (énergétique) à l'élite capitaliste pour trouver une alternative au pétrole.

Ce n'est pas un complot, c'est un instinct de survie d'une classe dominante, à laquelle les élites, ont en partie donner leur consentement mué.
Et comme au tribunal de Nuremberg, il n'y aura pas de coupable.

Les gouvernants ne pensent qu' à leur réelection. C' est leur seul horizon. ils se fichent de la déplétion du pétrole comme une guigne. Et le seul qui dise quelque chose c' est Y.Cochet, et lui il se fait attaquer pour malthusianisme et khmerisme vert.

Et il restera ainsi plus de temps (énergétique) à l'élite capitaliste pour trouver une alternative au pétrole.

Qu' est ce que c'est que cette idiotie ? Il n' y a pas d' alternative.

Oui, en effet, il n'y a sans doute pas d'alternative au pétrole. Mais la question est tout de même de savoir comment faire et quoi avec de moins en moins de pétrole (en attendant plus de pétrole du tout). Et là-dessus la classe dominante (ce ne sont pas les politiques, qui ne disposent à titre personnel que d'assez peu de ressources, ce qui explique bien leur propension à essayer de se faire ré-élire, contrairement aux grands propriétaires qui s'en fichent complètement, de ça), la classe dominante donc n'a pas forcément le même avis sur la question que l'ensemble de la population, surtout s'il s'agit de mettre cette dernière en coupe réglée pour conserver ses propres privilèges (l'histoire montre qu'on peut faire beaucoup mieux en la matière qu'actuellement, où, somme toute, ça va encore relativement bien, du moins pour nos sociétés occidentales...). Je suppose qu'Alter songeait plutôt à ça, comme Tancredi dans le Guépard : « Si nous voulons que tout reste tel que c'est, il faut que tout change »...

Pierre M. Boriliens a écrit:Je suppose qu'Alter songeait plutôt à ça, comme Tancredi dans le Guépard : « Si nous voulons que tout reste tel que c'est, il faut que tout change »...

Bien entendu, et c'est ce qui manque à oleocene :
- le constat : il est fait, pas d'alternative (dans l'immédiat) au pétrole, et au fossile. Reste des énergies renouvelables et non renouvelables, mais qui ne maintiendront le niveau de consommation actuel, notamment sur le transport,
- le contexte : nous faisons comme si, la production actuelle, est infini, sans déplétion à venir. La mondialisation a remis en cause la souveraineté des peuples, et de leur alimentation. La société est de plus en plus techno scientiste, à 2 doigts d'une dictature scientifique.
- Le pouvoir : l'oligarchie a gagné sur les autres classes, le capital est transmis, intouchable, mondialisé. L'oligarchie n'a jamais été aussi bien informée, en réseau, complice et riche.
- Le futur : dans le contexte actuel, pour maintenir son pouvoir, l'oligarchie n'a qu'un seul choix : établir une dictature scientifique et malthusienne, et doit réduire drastiquement la population. Elle y travaille.

Ce qui revient à dire, pour les peuples, c'est que tout doit changer maintenant, pour que l'essentiel soit sauver : humanisme, démocratie, droit de l'Homme (et de la femme), vivre ensemble, approvisionnement en eau, nourriture et énergie, culture, éducation, système anticapitalisme de solidarité, logement, etc...

En gros, maintenir le statut quo, c'est accepter un effondrement, ou le vouloir. Complice ou coupable. Mais responsable.

alter egaux a écrit:
- Le futur : dans le contexte actuel, pour maintenir son pouvoir, l'oligarchie n'a qu'un seul choix : établir une dictature scientifique et malthusienne, et doit réduire drastiquement la population. Elle y travaille.

Il n'est pas nécessaire de réduire la population (du moins ds un premier temps); Il suffit aux dominants de réduire le nombre de ceux qui accèdent a l'énergie et donc a la consommation.
Cette réduction , si elle suit la courbe de déplétion energetique permet de maintenir un prix "correct" , permettant la continuité du système de consommation .Pour réduire le nombre , il suffit de qqs pointes de prix ....d'ou le plateau ondulé .
Cette décroissance d'accédant est assez lente pour la rendre peu traumatisante et pour lui octroyer d'autres causes .

kercoz a écrit:

alter egaux a écrit:
- Le futur : dans le contexte actuel, pour maintenir son pouvoir, l'oligarchie n'a qu'un seul choix : établir une dictature scientifique et malthusienne, et doit réduire drastiquement la population. Elle y travaille.

Il n'est pas nécessaire de réduire la population (du moins ds un premier temps); Il suffit aux dominants de réduire le nombre de ceux qui accèdent a l'énergie et donc a la consommation.
Cette réduction , si elle suit la courbe de déplétion energetique permet de maintenir un prix "correct" , permettant la continuité du système de consommation .Pour réduire le nombre , il suffit de qqs pointes de prix ....d'ou le plateau ondulé .
Cette décroissance d'accédant est assez lente pour la rendre peu traumatisante et pour lui octroyer d'autres causes .

C'est la vision oleocene du futur. La réalité, c'est des crises financières, les banques qui risquent de lâcher, des Etats ultra endettés, une instabilité politique et géopolitique, avec un risque de révolution/guerre civil.
J'écoutais Todd qui commence à dire que si Sarko ne respecte pas la constitution française, il faut s'appuyer sur un article pour le destituer (FranceInter, dimanche, 3D). Seulement 3 ans après son élection plébiscite. La réalité, c'est cela. L'oligarchie a déjà choisi DSK, et désavoue Sarko pour son incapacité de gestion de crise, alors qu'elle vient de le mettre au pouvoir. Elle est au abois, et ne va pas attendre que on lui mette la corde au cou.

alter egaux a écrit:

kercoz a écrit:

alter egaux a écrit:
- Le futur : dans le contexte actuel, pour maintenir son pouvoir, l'oligarchie n'a qu'un seul choix : établir une dictature scientifique et malthusienne, et doit réduire drastiquement la population. Elle y travaille.

Il n'est pas nécessaire de réduire la population (du moins ds un premier temps); Il suffit aux dominants de réduire le nombre de ceux qui accèdent a l'énergie et donc a la consommation.
Cette réduction , si elle suit la courbe de déplétion energetique permet de maintenir un prix "correct" , permettant la continuité du système de consommation .Pour réduire le nombre , il suffit de qqs pointes de prix ....d'ou le plateau ondulé .
Cette décroissance d'accédant est assez lente pour la rendre peu traumatisante et pour lui octroyer d'autres causes .

C'est la vision oleocene du futur. La réalité, c'est des crises financières, les banques qui risquent de lâcher, des Etats ultra endettés, une instabilité politique et géopolitique, avec un risque de révolution/guerre civil..

Il leur suffira d'attribuer ces délitements aux causes entrecroisées pour occulter la vraie raison : la pénurie d'énergie . C'est deja ce qui se fait .

kercoz a écrit:Il leur suffira d'attribuer ces délitements aux causes entrecroisées pour occulter la vraie raison : la pénurie d'énergie . C'est deja ce qui se fait .

La présence des bases militaires US au proche orient et autour des dernières grandes réserves (y compris des oléoducs) démontre que l'oligarchie n'occulte pas la vraie raison. Sur oleocene-back, on parle de tout, sauf de naïveté.

alter egaux a écrit:

kercoz a écrit:Il leur suffira d'attribuer ces délitements aux causes entrecroisées pour occulter la vraie raison : la pénurie d'énergie . C'est deja ce qui se fait .

La présence des bases militaires US au proche orient et autour des dernières grandes réserves (y compris des oléoducs) démontre que l'oligarchie n'occulte pas la vraie raison. Sur oleocene-back, on parle de tout, sauf de naïveté.

Sur OLEO, et meme peut etre ici , certains doutent e la correlation crise économique /crise énergetique .
La fin des "30 glorieuses"et le retour a la pauperisation sont imputés a des tas de raisons (on est moins competitifs que les allemands ...;; les chinois ; delocalisations ; les mechants capitalistes ou les religions malsaines ..... ) Que les vrais décideurs soient Lucides , c'est logique , mais pour manipuler /démagoger les foules , c'est trop facile ! Il suffit de donner comme cause a une conséquence une autre consequence ...et inversement . (You see what I mean ? )

alter egaux a écrit:[
- le constat : il est fait, pas d'alternative (dans l'immédiat) au pétrole, et au fossile. Reste des énergies renouvelables et non renouvelables, mais qui ne maintiendront le niveau de consommation actuel, notamment sur le transport,
- le contexte : nous faisons comme si, la production actuelle, est infini, sans déplétion à venir. La mondialisation a remis en cause la souveraineté des peuples, et de leur alimentation. La société est de plus en plus techno scientiste, à 2 doigts d'une dictature scientifique.

tout à fait!!!!
le constat , les consos doivent baisser,cf oléocène en long large et travers OK!
mais nous fonctionnons comme s'il n'y avait pas d'alternative, donc pas de dépletion et on relance l'éco par les voitures, et tjs pas de centres villes interdits aux vehicules thermique , sujet pourtant à la mode depuis 30ans.et finalement un oléocéniens ou un peakiste se satisfait de tout celà. au départ ,2 petits groupes pour des raisons presque opposées se sont sentis motivés par l'info du pic, les industriels de l'énergie qui se résument tjs au pétrole interessés par la vigueur prochaine du prix et des écolos peut etre un peu moins antinuke que la moyenne qui voyait là une possibilté de passage à des énergies alternatives. ils semble que les p^remiers aient convaincu les seconds qu'il n'y avait pas d'alternative. par contre pour ce qui est du prix, il semble que les producteurs eux m^me(opec) soient les seuls qui s'inquiètent d'un risque de transition si les prix sont trop élevés.
nous , nous préférons nous autoflageler , accumuler les crises plutot que d'engager un embryon de transition. la mondialisation est en effet organisé sur le modèle des guerres du 20 em. tout celà est maintenant inutile.

oui, finalement , cette idée d'autoflagellation me parait importante, elle va tout à fait dans le sens du fil, à savoir que le po est souhaité;
que rester sous la seule loi du pétrole réservé à de moins en moins de monde est la seule solution
il ne manque plus qu' à déterminer plus précisément la nouvelle noblesse et transferer les anciennes contritions religieuse vers le constat que la biosphère sans pétrole ne pourraient nourrir qu'un seul milliard de personnes et que finalemment il faut bien remercier le clergé de la stagnation pétrolière bien administrée si 2 milliards survivent en 2100.
cette idée que nous devons en chier et que nos enfants doivent à nouveau évoluer dans une ambience militaire à l'école de préparation de chair à canon comme au début du 20 em nous séduit plus que de promulguer des lois et des taxes stricts pour se séparer du gas .

Oui, hyperion, le PO est donc souhaité. Et, même par les peakistes, juste pour qu'ils aient raison sur leur théorie et qu'ils aient ainsi leur moment de gloire.
C'est triste comme constat, mais c'est ainsi.

Et ne croyez pas la surprise feinte de nos élites lorsque la déplétion sera à l'oeuvre.

hyperion a écrit:et tjs pas de centres villes interdits aux vehicules thermique

Faut que tu viennes faire un tour à Rennes, ça par exemple !

kercoz a écrit:
Il y a des tas de modèles dépletionnistes possibles .

Mais les plus sexy sont les plus spectaculaires... (et réciproquement).

Le pic n'est pas une falaise, mais un déclin plus ou moins rapide. De sorte qu'il n'y aura pas d'exode massif du jour au lendemain, mais des migrations de populations, massives, sur quelques années à chaque fois, mais répétées encore et encore, région du monde par région du monde, avec tous les problèmes que cela peut provoquer.

Ce sera long et douloureux, et non pas bref et paroxystique !

Pierre M. Boriliens a écrit:
Et comble de machiavélisme, on a défendu ça au nom de la Liberté (parce qu'évidemment, attendre un tramway 10 minutes, c'est insupportable alors qu'avec la bagnole, aussitôt pensé, aussitôt fait, du moins en théorie, parce qu'en pratique, quand il y a plein de bagnoles partout, ça ne marche plus du tout comme ça...).

Là tu confonds (avec beaucoup d'autres) l'en-acte et l'en-puissance.

Roland a écrit:

Pierre M. Boriliens a écrit:
Et comble de machiavélisme, on a défendu ça au nom de la Liberté (parce qu'évidemment, attendre un tramway 10 minutes, c'est insupportable alors qu'avec la bagnole, aussitôt pensé, aussitôt fait, du moins en théorie, parce qu'en pratique, quand il y a plein de bagnoles partout, ça ne marche plus du tout comme ça...).

Là tu confonds (avec beaucoup d'autres) l'en-acte et l'en-puissance.

l'en-acte et l'en-puissance ? Ah ! C'est du Derrida ?

Roland a écrit:Le pic n'est pas une falaise, mais un déclin plus ou moins rapide. De sorte qu'il n'y aura pas d'exode massif du jour au lendemain, mais des migrations de populations, massives, sur quelques années à chaque fois, mais répétées encore et encore, région du monde par région du monde, avec tous les problèmes que cela peut provoquer.
Ce sera long et douloureux, et non pas bref et paroxystique !

Je l'espère (que cela soit long).
Mais à mon avis, cela ne tiens pas du tout face à la réalité de notre système occidental. En effet :
- L'ile de France a 3 jours d'autonomie alimentaire, soit pour 11 millions de franciliens. Et il ne faut gère espérer mieux pour les autres villes, sans parler de situation plus dramatique dans d'autres pays occidentaux (la France est très agricole).
- L'aviation civile dépend très fortement du prix du baril : si le baril est à 200 dollars, c'est la fin de toutes les compagnies aériennes et donc des livraisons par voie aérienne. Ce sera une catastrophe alimentaire en perspective, notamment parce que les camions ne pourront pas remplacer le fret, mais seront eux aussi probablement en impossibilité de rentrer dans leur frais.
- Les gens auront un réflexe de stock, avec un démarrage brutal en quelques heures, tout au plus en 2 ou 3 jours pour ceux qui sont au travail (car pris de court). Puis, plus rien dans les supermarchés et les magasins alimentaires des villes. Sans parler de Rungis, le ventre ayant supplanté Les Halles. En gros, ce sera la merde en moins d'une semaine.
- Et là, stupeur : la rupture est déjà consommé. Les plus avisés fuiront immédiatement les grandes villes, s'ils ont au préalable un plan B et un stock de carburant. Les plus grands bouchons du monde en perspective, avec des pannes d'essences en cascade. En Chine, ils ont montré un bouchon qui dure depuis des semaines. Même chose ici, en pire.

Ce qui veut dire que ceux qui se rendront au travail le lundi suivant, sont soit des célibataires qui ont joué à la playstation tout le WE, soit qui ont dormi profondément tout le WE. Les autres auront autres choses à faire.

Tout les sociologues le disent : la complexité d'une société est le facteur déterminant son effondrement.
La fragilité de notre société n'est pas à démontrer, notamment sur l'essentiel : la nourriture.

Personnellement, je pense malheureusement qu'il va y avoir des ruptures, franches, et rapide comme l'éclair. Et j'ai dû mal à imaginer un retour au calme : avoir faim est un puissant désinhibiteur.

Pour info, même Phyvette d'oleo a fait son stock de nourriture et d'essence. Une crise systémique ou une rupture d'approvisionnement en essence n'est pas un truc à prendre à la légère dans notre situation de flux tendu.

Pierre M. Boriliens a écrit:

Roland a écrit:

Pierre M. Boriliens a écrit:
Et comble de machiavélisme, on a défendu ça au nom de la Liberté (parce qu'évidemment, attendre un tramway 10 minutes, c'est insupportable alors qu'avec la bagnole, aussitôt pensé, aussitôt fait, du moins en théorie, parce qu'en pratique, quand il y a plein de bagnoles partout, ça ne marche plus du tout comme ça...).

Là tu confonds (avec beaucoup d'autres) l'en-acte et l'en-puissance.

l'en-acte et l'en-puissance ? Ah ! C'est du Derrida ?

Non, aucun rapport. La bagnole, c'est taper la route quand on veut, avec qui on veut, pour aller où on veut, avec le chargement qu'on veut, les détours qu'on veut, etc. La liberté n'est pas seulement ce qu'on fait, mais aussi ce qu'on peut faire ; et la critique de la "bagnole" tombe le plus souvent à plat (ou plus précisément, à côté de la plaque).

Roland a écrit:

Pierre M. Boriliens a écrit:

Roland a écrit:

Pierre M. Boriliens a écrit:
Et comble de machiavélisme, on a défendu ça au nom de la Liberté (parce qu'évidemment, attendre un tramway 10 minutes, c'est insupportable alors qu'avec la bagnole, aussitôt pensé, aussitôt fait, du moins en théorie, parce qu'en pratique, quand il y a plein de bagnoles partout, ça ne marche plus du tout comme ça...).

Là tu confonds (avec beaucoup d'autres) l'en-acte et l'en-puissance.

l'en-acte et l'en-puissance ? Ah ! C'est du Derrida ?

Non, aucun rapport. La bagnole, c'est taper la route quand on veut, avec qui on veut, pour aller où on veut, avec le chargement qu'on veut, les détours qu'on veut, etc. La liberté n'est pas seulement ce qu'on fait, mais aussi ce qu'on peut faire ; et la critique de la "bagnole" tombe le plus souvent à plat (ou plus précisément, à côté de la plaque).

... en considérant le revers de la médaille comme négligeable, toutes les innombrables contraintes aussi bien individuelles que globales, dont on ne saurait s'affranchir !
cf Dmitry Orlov, Le despotisme de l'image

Et puis j'ai toujours trouvé curieux d'entretenir en permanence une solution à un problème qu'on ne se pose en fin de compte que rarement. Parce que la bagnole, ça sert surtout pour beaucoup de gens à aller au boulot et à faire les courses, toutes choses qu'on a pu éloigner sous prétexte de l'existence de la bagnole. Mais se taper la route quand on veut, avec qui on veut, pour aller où on veut, avec le chargement qu'on veut, les détours qu'on veut, etc., c'est tout même assez rare pour que ça ne justifie pas forcément les contraintes permanentes que ça implique. D'ailleurs d'autres solutions que la possession d'une bagnole, dès lors qu'on n'en a pas besoin pour le boulot et les courses, fonctionnent très bien et fonctionneraient encore mieux si la société était conçue dans ce sens...