une nouvelle exégése du coran

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:cSjZ0JTyx8QJ:agora.qc.ca/Documents/Fiscalite--Histoire_du_travail_dans_la_Rome_antique__Les_impots_dans_lEmpire_romain_par_Emile_Levasseur+rome+impot&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr


Mode de payement. — Le chrysargyre, qui n'était payé d'abord qu'une fois dans l'espace d'un lustre, paraît avoir été perçu ensuite en réalité tous les quatre ans, parce qu'on l'exigeait dès le commencement de la cinquième année. L'empereur rendait un édit par lequel il en ordonnait la perception; des collecteurs responsables, choisis parmi les marchands et gens de métier, le répartissaient entre les contribuables de la ville d'après l'estimation de leur fortune et devaient, après un temps déterminé, en verser le produit dans les caisses du Trésor 59. On ne sait pas au juste quelle était la quotité de cet impôt 60, mais la manière dont il était levé suffit pour nous faire comprendre les sombres récits des historiens. En effet, l'artisan qui gagne sa vie au jour le jour ne fait guère d'épargnes; s'il était obligé de donner chaque mois, à l'État, la valeur d'une journée de travail, il le pourrait en se privant quelque peu; mais si après l'avoir laissé quatre ans en repos, on exigeait de lui tout à coup la valeur de quarante-huit journées, il lui serait probablement impossible de s'acquitter en un seul versement.

kercoz a écrit:de Jouvenel

Mais qu'avez-vous tous à citer des "penseurs" d'extrême-droite, ou proches ? On n'est pas sur radio courtoisie ni sur un site de chrétiens intégristes, que je sache...
Où voulez-vous en venir, au juste ? On peut savoir ?

On n'est pas sur radio courtoisie ni sur un site de chrétiens intégristes, que je sache...

Non, on est sur un forum libre où chacun peut s'appuyer sur les références qu'il souhaite. C'est ce qui fait sa richesse je trouve, contrairement à des supports orientés comme Radio Courtoisie ou Radio Libertaire.
A moins que tu nous édites une liste des penseurs que l'on a le droit de citer ?

Et puis classer tous ceux qui ne te plaisent pas dans la catégorie fourre-tout bien pratique "Extrême-droite", c'est de la paresse intellectuelle.

Guénon ? Soral ? de Jouvenel ? Le Dalaï-Lama ?
C'est caca, c'est "Extrême-droite"...

Il faut aussi comparer ce qui est comparable axelou. Difficile de comparer l'inquisition à la révolution, la révolution c'est aussi une guerre civile qui sont toujours très meurtrière.

C'est évident, mais ça permet de remettre en place certaines proportions assez déformées par la vision officielle de l'histoire.

Et il faut bien noter que tous se battent pour imposer leur vision des choses, que ce soit les "religions classiques" que les "religions laïques" (République, Communisme, etc...)
Elles ont le même caractère absolu.
"Pas de liberté pour les ennemis de la liberté !"
C'est clair non ?
D'ailleurs, Saint-Just était surnommé "l'Archange de la terreur" ou "l'Archange de la Révolution", une vraie religion !!

axelou/ a écrit:Et puis classer tous ceux qui ne te plaisent pas dans la catégorie fourre-tout bien pratique "Extrême-droite", c'est de la paresse intellectuelle.

Ce sont eux-mêmes qui s'y classent.

Ce n'est pas moi qui force qui que ce soit, Chaunu par exemple, à animer des émission chez courtoisie (la radio de toutes les droites, y compris de l'extrême, et si tu vas visiter le site, c'est gratiné...), et encore moins à avoir pignon sur rue dans la plupart des sites de chrétiens intégristes, etc.
Ce n'est pas moi qui encourage Soral à être membre du comité directeur du FN...
Ce n'est pas moi qui ait poussé le lama dans les bras de Bush (entre autres) et à se faire financer par la ned et la cia...
Etc.

Et ce n'est pas moi qui force qui ce soit à nous citer régulièrement ces gens-là (ou wikipédia qui ne vaut guère mieux)...

Et puis quand je lis ce que ces gens-là proposent, quand ils proposent quelque chose (parce qu'il arrive, comme ici, que tout ne soit que suggéré du bout des lèvres et encore), souvent j'ai mes cheveux qui se dressent d'horreur sur ma tête...

Ce n'est pas moi qui encourage Soral à être membre du comité directeur du FN...

Le FN est un parti républicain et laïque.
C'est d'extrême-droite le républicanisme et la laïcité ?

Ce n'est pas moi qui ait poussé le lama dans les bras de Bush (entre autres) et à se faire financer par la ned et la cia...

Bof...Mais 68 en France aussi a été financé par la CIA et on en a jamais déduit que c'était d'extrême-droite...

axelou/ a écrit:

Ce n'est pas moi qui encourage Soral à être membre du comité directeur du FN...

Le FN est un parti républicain et laïque.
C'est d'extrême-droite le républicanisme et la laïcité ?

Ce n'est pas moi qui ait poussé le lama dans les bras de Bush (entre autres) et à se faire financer par la ned et la cia...

Bof...Mais 68 en France aussi a été financé par la CIA et on en a jamais déduit que c'était d'extrême-droite...

Me voilà rassuré ! Au moins c'est clair !

Tu vois, il suffisait de le dire !

(et "mai 68", c'est quoi ? Un syndicat ? Une secte ? Un pseudo ?)

Tu vois, il suffisait de le dire !

Je comprend pas trop ce qui est drôle, mais bon fais-toi plaisir !

et "mai 68", c'est quoi ? Un syndicat ? Une secte ? Un pseudo ?

Une petite vidéo pour te répondre :
https://www.dailymotion.com/video/x7f3i2_autre-regard-sur-68_news#from=embed

La CIA avait infiltré les mouvements maoïstes et trotskystes pour casser à la fois le PCF et Charles De Gaulle, un peu trop patriote pour vendre son pays aux ricains. (L'employé de Rothschild Pompidou fera bien mieux l'affaire...)

Chose curieuse, la proportion hallucinante d'anciens maoïstes et anciens trotskystes qui se sont retrouvés chez les néo-conservateurs bushistes 30 ans plus tard...

Pierre M. Boriliens a écrit:

kercoz a écrit:de Jouvenel

Mais qu'avez-vous tous à citer des "penseurs" d'extrême-droite, ou proches ? On n'est pas sur radio courtoisie ni sur un site de chrétiens intégristes, que je sache...
Où voulez-vous en venir, au juste ? On peut savoir ?

S'il t'arrive de le lire , tu seras surpris ...rien d'extreme ni de droite ...Il a , je crois été conseillé de Mitterand avant de mourir ... Une ecriture de qualité et des idées interessantes .

axelou/ a écrit:Une petite vidéo pour te répondre :
https://www.dailymotion.com/video/x7f3i2_autre-regard-sur-68_news#from=embed

C'est très bien, mais ça ne m'apprend rien de neuf ! Tu l'as peut-être remarqué, mais je cite souvent Debord. Les situs dont il est aussi question dans la vidéo, de façon dithyrambique, c'est lui, surtout, et quelques autres... Avec des successeurs, le groupe Krisis, en particulier (rien à voir avec la revue éponyme d'extrême-droite d'Alain de Benoist).

kercoz a écrit:

Pierre M. Boriliens a écrit:

kercoz a écrit:de Jouvenel

Mais qu'avez-vous tous à citer des "penseurs" d'extrême-droite, ou proches ? On n'est pas sur radio courtoisie ni sur un site de chrétiens intégristes, que je sache...
Où voulez-vous en venir, au juste ? On peut savoir ?

S'il t'arrive de le lire , tu seras surpris ...rien d'extreme ni de droite ...Il a , je crois été conseillé de Mitterand avant de mourir ... Une ecriture de qualité et des idées interessantes .

Kercoz, arrête de mentir ! Jouvenel a fricoté avec ce qu'il y avait de pire ! Il a quand même adhéré au PPF, le parti fasciste de Doriot. Entre autres, parce que ce n'est même pas tout : il a aussi été rédacteur en chef de L'émancipation nationale, un des journaux les plus fascistes de l'époque ! Plus tard, en économie, c'est un bon pote d'Hayek et de sa bande avec qui il fonde la Société du Mont-Pèlerin... Faut arrêter un peu ! Si un type de ce genre n'est pas de droite, et même bien de droite, ce monde n'est peuplé que de gauchistes ! En tous cas, le brouillage néo-libéral (ou post-moderne, si tu préfères) de la pensée est efficace !

Jouvenel a fricoté avec ce qu'il y avait de pire ! Il a quand même adhéré au PPF, le parti fasciste de Doriot.

De Jouvenel, Doriot...deux parcours qui sont exactement celui qu'explique le livre de Simon Epstein dont j'ai parlé l'autre fois.

Quoi ? Des "méchants d'extrême-drouaaate" sous Vichy étaient en fait à gauche dans les années 30, et le sont redevenus après ?! (de Jouvenel conseillé de Mitterand...tiens Mitterand !! un troisième dans ce cas là, non ?)

Heu je pense que la question de savoir si ce sont des penseurs de droite ou pas est pas le plus intéressant. Ca me parait évident pour la plupart de ceux citer mais ce qui m'importe c'est la pertinence ou pas de leur analyse. Y a des analyses exactes à droite comme a gauche et des conneries tout autant (ou davantage ) et c'est là que c'est intéressant. Pour ce qui est des propositions c'est encore un autre probléme en effet ce qui est proposé est souvent calamiteux car l'analyse est partielle ou biaisé.

axelou/ a écrit:

Jouvenel a fricoté avec ce qu'il y avait de pire ! Il a quand même adhéré au PPF, le parti fasciste de Doriot.

De Jouvenel, Doriot...deux parcours qui sont exactement celui qu'explique le livre de Simon Epstein dont j'ai parlé l'autre fois.

Quoi ? Des "méchants d'extrême-drouaaate" sous Vichy étaient en fait à gauche dans les années 30, et le sont redevenus après ?! (de Jouvenel conseillé de Mitterand...tiens Mitterand !! un troisième dans ce cas là, non ?)

Ecoute, tu ne veux pas sortir ces conneries à l'endroit approprié : radio courtoisie, par exemple. Ou égalité et réconciliation. C'est exactement ce qui te conviendrait !

kercoz a écrit:http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:cSjZ0JTyx8QJ:agora.qc.ca/Documents/Fiscalite--Histoire_du_travail_dans_la_Rome_antique__Les_impots_dans_lEmpire_romain_par_Emile_Levasseur+rome+impot&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr


Mode de payement. — Le chrysargyre, qui n'était payé d'abord qu'une fois dans l'espace d'un lustre, paraît avoir été perçu ensuite en réalité tous les quatre ans, parce qu'on l'exigeait dès le commencement de la cinquième année. L'empereur rendait un édit par lequel il en ordonnait la perception; des collecteurs responsables, choisis parmi les marchands et gens de métier, le répartissaient entre les contribuables de la ville d'après l'estimation de leur fortune et devaient, après un temps déterminé, en verser le produit dans les caisses du Trésor 59. On ne sait pas au juste quelle était la quotité de cet impôt 60, mais la manière dont il était levé suffit pour nous faire comprendre les sombres récits des historiens. En effet, l'artisan qui gagne sa vie au jour le jour ne fait guère d'épargnes; s'il était obligé de donner chaque mois, à l'État, la valeur d'une journée de travail, il le pourrait en se privant quelque peu; mais si après l'avoir laissé quatre ans en repos, on exigeait de lui tout à coup la valeur de quarante-huit journées, il lui serait probablement impossible de s'acquitter en un seul versement.

Intéressant l'appareil d'état se limite quasiment à l'armé donc. Et la justice comment était-elle rendu? Faut savoir que les juges itinérant sont apparu en France avec Philippe le Bel ("coïncidence" amusante) et il s'agit en fait d'une première main mise du pouvoir central sur la justice qui jusque là est rendu de façon entièrement locale. Avec une super idée pour assurer la justice : le juge est payé par les amendes qu'il inflige .

nemo111 a écrit:Heu je pense que la question de savoir si ce sont des penseurs de droite ou pas est pas le plus intéressant. Ca me parait évident pour la plupart de ceux citer mais ce qui m'importe c'est la pertinence ou pas de leur analyse. Y a des analyses exactes à droite comme a gauche et des conneries tout autant (ou davantage ) et c'est là que c'est intéressant. Pour ce qui est des propositions c'est encore un autre probléme en effet ce qui est proposé est souvent calamiteux car l'analyse est partielle ou biaisé.

Merci !
Reste plus qu'à définir ce qui distingue radicalement la gauche de la droite, puisque tu sembles admettre que la distinction existe ! Ça sera un bon début pour essayer de clarifier un peu certaine choses...

nemo111 a écrit:le juge est payé par les amendes qu'il inflige .

On reconnaît bien là les remarquables trouvailles de l'Ancien Régime...

Pierre M. Boriliens a écrit:
Merci !
Reste plus qu'à définir ce qui distingue radicalement la gauche de la droite, puisque tu sembles admettre que la distinction existe ! Ça sera un bon début pour essayer de clarifier un peu certaine choses...

Hé bien on peux en discuter, même si c'est un autre sujet. A toi la balle puisque tu es celui qui insiste pour l'importance de ce clivage.
Pour moi il existe certes mais
1) il est relatif et souvent mouvant
2) il n'a pas toujours l'importance qu'on veux lui donner
3) il est parfois carrément hors sujet (genre est ce que Jésus était de droite ou de gauche?)
Maintenant c'est un clivage qui sert à fixer les idées exactement comme les analyses marxistes (ou devrait je dire marxienne?) ça fixe les idées mais faut pas en rester là sous peine de caricaturer le monde.

Pierre M. Boriliens a écrit:

axelou/ a écrit:

Jouvenel a fricoté avec ce qu'il y avait de pire ! Il a quand même adhéré au PPF, le parti fasciste de Doriot.

De Jouvenel, Doriot...deux parcours qui sont exactement celui qu'explique le livre de Simon Epstein dont j'ai parlé l'autre fois.

Quoi ? Des "méchants d'extrême-drouaaate" sous Vichy étaient en fait à gauche dans les années 30, et le sont redevenus après ?! (de Jouvenel conseillé de Mitterand...tiens Mitterand !! un troisième dans ce cas là, non ?)

Ecoute, tu ne veux pas sortir ces conneries à l'endroit approprié : radio courtoisie, par exemple. Ou égalité et réconciliation. C'est exactement ce qui te conviendrait !

écoute, pierre, j'apprends des trucs, et puis toi le logiciel lutte des classes orthodoxes tjs calibré, c'est pas forcément la référence back-up?sinon je te remts le fuken zazengi, pour faire zazen une pièce sobre.... tu sais gamin j'apportai la flotte à ma gde frangine qui faisait la grève de la faim avec les arabes du coin pour le regroupement familial mais j'ai vite rechuté vers l'aliènation

hyperion a écrit:puis toi le logiciel lutte des classes

Quand j'entends le mot logiciel, je sors mon revolver... Je ne suis pas au ps !

Ecoute, tu ne veux pas sortir ces conneries à l'endroit approprié : radio courtoisie, par exemple. Ou égalité et réconciliation. C'est exactement ce qui te conviendrait !

Oula y'a trop d'arguments, je ne sais que répondre !

A toi la balle puisque tu es celui qui insiste pour l'importance de ce clivage.

Oui ce serait sympa que tu définisses ça clairement.

Car tu classes à l'extrême-droite des partis républicains (FN) et ceux que tu appelles néo-libéraux (Bush) alors que traditionnellement l'extrême-droite était constituée justement d'anti-républicains et d'anti-libéraux.
C'est à n'y rien comprendre...

axelou/ a écrit:

Ecoute, tu ne veux pas sortir ces conneries à l'endroit approprié : radio courtoisie, par exemple. Ou égalité et réconciliation. C'est exactement ce qui te conviendrait !

Oula y'a trop d'arguments, je ne sais que répondre !

A toi la balle puisque tu es celui qui insiste pour l'importance de ce clivage.

Oui ce serait sympa que tu définisses ça clairement.

Car tu classe à l'extrême-droite des partis républicains (FN) et ceux que tu appelles néo-libéraux (Bush) alors que traditionnellement l'extrême-droite était constituée justement d'anti-républicains et d'anti-libéraux.
C'est à n'y rien comprendre...

Mais casse de l'arabe, puisque tu en as envie ! Ras-le bol de ces propos qui frisent la confusion mentale et de ces connards à la Soral, Dieudonné, Zemmour et compagnie qui semblent constituer l'essentiel de ta culture, avec quelques machins ésotériques ahurissants pour couronner le tout... Et si je dis ça, c'est que tu n'as jamais rien sorti d'autre, comme références...

Bon je repasserai quand je trouverai un argument...

On peut refaire la bio de Jouvenel si ça gratte le formatage de pierre .Mais ce type a tellement "bougé" sa couenne et ses méninges que forcément il a zoné ds pas mal d'endroit : initiateur du mouvement "libéral" mais ce terme avait un autre sens a l'époque , meme visité hitler et le nal soce , mais qd c'etait démocratique , flirté avec les collabo au début , mais fuit en suisse poursuivi par les nazis .... Le mieux c'est de le lire pour s'apercevoir que c'est un réveur de l'aristocratie qui devait moduler la royauté , mais qui n'y croyait plus et restait "theorique" . Il a aussi ecrit " l'art de la conjecture" ou il collectionne les certitudes "ratées" et pronostiques foireux de celebrités . Ds le dernier chapitre de ce livre il abordait les prémices de la th. du Chaos ...
Si vous lisez "le pouvoir" , son analyse du marxisme et des periodes collaterales (spencer , durkeim, ...) est des plus pertinente.

axelou/ a écrit:Bon je repasserai quand je trouverai un argument...

Bonne idée et tu peux toujours lire un peu, en attendant... Autre chose que Schuon, Soral et cie.. .

kercoz a écrit:On peut refaire la bio de Jouvenel si ça gratte le formatage de pierre .Mais ce type a tellement "bougé" sa couenne et ses méninges que forcément il a zoné ds pas mal d'endroit : initiateur du mouvement "libéral" mais ce terme avait un autre sens a l'époque , meme visité hitler et le nal soce , mais qd c'etait démocratique , flirté avec les collabo au début , mais fuit en suisse poursuivi par les nazis .... Le mieux c'est de le lire pour s'apercevoir que c'est un réveur de l'aristocratie qui devait moduler la royauté , mais qui n'y croyait plus et restait "theorique" . Il a aussi ecrit " l'art de la conjecture" ou il collectionne les certitudes "ratées" et pronostiques foireux de celebrités . Ds le dernier chapitre de ce livre il abordait les prémices de la th. du Chaos ...
Si vous lisez "le pouvoir" , son analyse du marxisme et des periodes collaterales (spencer , durkeim, ...) est des plus pertinente.

Allez, on fait un geste... On leur pardonne tout à tous (et on tend l'autre joue ? ) ! Mais oui, c'est bien normal qu'on flirte un peu avec le national socialisme démocratique... Celle-là je ne l'avais jamais entendue, mais voilà, c'est fait ! Il a fallu Kercoz : le nazisme démocratique, pourquoi pas ?, c'est fréquentable. Et Axelou nous fait la même avec le FN... Je rêve, sans doute, et je ne vais pas tarder à me réveiller...