[Débat] Marine Le Pen / Mélenchon

Le débat de Marine Le Pen/Mélenchon, ce matin.

• Partie n°1, sur l'immigration puis la laïcité. On voit très bien le clivage, Mélenchon est plutôt bon, mais Marine n'est pas son père...
  
• Partie n°2, sur l'économie, l'euro, les questions sociales, l'emploi et la fiscalité. Là, c'est pire, on voit que Marine est très faible en économie. Marine fait que des attaques personnelles, mais ne développe pas son programme (vide ?).

Et Mélench', à quand la séparation de la Loge et de l'Etat ?

axelou/ a écrit:Et Mélench', à quand la séparation de la Loge et de l'Etat ?

Tu as vu, elle n'a pas osé ! Marine n'est pas son père, c'est sûr...
Comment l'as tu trouvé, Marine ? Pas top, hein ?

C'est sûr que Mélenchon est redoutable. Elle a du mérite. D'ailleurs, elle ne veut plus le rencontrer avant le second tour, c'est à dire jamais...

Comment l'as tu trouvé, Marine ? Pas top, hein ?
C'est sûr que Mélenchon est redoutable. Elle a du mérite.

Ton objectivité est altérée par ton militantisme à mon avis, ce débat est digne d'une engueulade de poissonniers "Il est le plus frais mon poisson !!" et chacun des deux camp prétendra de bonne foi que son poulain a enfoncé l'autre, alors que ce n'est qu'une manifestation supplémentaire de la vulgarité ambiante.

Quant à Marine, je m'en tape au fond, je ne lui donnerait pas mon bulletin de vote, comme à aucun autre d'ailleurs, j'ai depuis longtemps cessé la pratique des rituels démocratiques.

axelou/ a écrit:

Comment l'as tu trouvé, Marine ? Pas top, hein ?
C'est sûr que Mélenchon est redoutable. Elle a du mérite.

Ton objectivité est altérée par ton militantisme à mon avis, ce débat est digne d'une engueulade de poissonniers "Il est le plus frais mon poisson !!" et chacun des deux camp prétendra de bonne foi que son poulain a enfoncé l'autre, alors que ce n'est qu'une manifestation supplémentaire de la vulgarité ambiante.

Quant à Marine, je m'en tape au fond, je ne lui donnerait pas mon bulletin de vote, comme à aucun autre d'ailleurs, j'ai depuis longtemps cessé la pratique des rituels démocratiques.

Vivement le bruit des bottes... Pas vrai ?

axelou/ a écrit:ce débat est digne d'une engueulade de poissonniers

Le ton est haut, mais dans tous les débats de Marine, et aussi de Mélenchon. Mais le clivage est maintenant très clair. Ceux qui comme Plantu voulaient faire croire que c'est le même programme en sont pour leurs frais.

Pour Plantu, c'est effectivement vrai :

Après son dessin controversé sur Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, les attaques se multiplient contre le dessinateur du Monde, Jean Plantu. "Plantu s’est vu remettre le prix «Doha Capitale Culturelle Arabe» par l’ambassadeur du Qatar, Mohamed Al Kuwari, lundi 20 décembre 2010. Ce prix célèbre notamment l’action de Cartooning for Peace et sa collaboration avec les pays du Moyen-Orient", annonce le site de son association, qui reproduit le discours de Plantu : "Merci encore de donner ce prix à Cartooning for Peace, qui touchera au plus profond de leur cœur tous les dessinateurs du monde entier, de toutes religions et de toutes cultures."

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=10250

axelou/ a écrit:Quant à Marine, je m'en tape au fond,

Le fond est effectivement vide. Perso, je ne m'en tape pas : je regarde tous les programmes.

axelou/ a écrit:je ne lui donnerait pas mon bulletin de vote, comme à aucun autre d'ailleurs, j'ai depuis longtemps cessé la pratique des rituels démocratiques.

Tu ne votes pas lorsque les pays se battent pour avoir le droit de vote ?
Finalement, tu "votes" pour celui qui est élu.

Tu ne votes pas lorsque les pays se battent pour avoir le droit de vote ?

lol

Finalement, tu "votes" pour celui qui est élu.

Ceux qui votes contre lui aussi.

nemo111 a écrit:

Finalement, tu "votes" pour celui qui est élu.

Ceux qui votes contre lui aussi.

C'est de la rhétorique à 2 balles, nemo111.
Ce que je dis, c'est que les abstentionnistes font le résultat (vu leur nombre). Et donc, à défaut de voter, laissent ceux qui votent décider à leur place. Donc "vote" par procuration pour le vainqueur.
C’est mathématique…
Car s’il votaient, le résultat en serait changé, ou pas, c’est toute la différence.

alter egaux a écrit:

nemo111 a écrit:

Finalement, tu "votes" pour celui qui est élu.

Ceux qui votes contre lui aussi.

C'est de la rhétorique à 2 balles, nemo111.
Ce que je dis, c'est que les abstentionnistes font le résultat (vu leur nombre). Et donc, à défaut de voter, laissent ceux qui votent décider à leur place. Donc "vote" par procuration pour le vainqueur.
C’est mathématique…
Car s’il votaient, le résultat en serait changé, ou pas, c’est toute la différence.

Et le résultat ayant "changé" tout irait tellement mieux c'est ça? De fait les votants quelque soit leur choix pérennise le système. Et il faut être naïf (j'aurais des mots moins gentils, mais je vais m'abstenir par respect) pour croire que cela change quoi que ce soit fondamentalement. Les changement d'ordre cosmétique ne m'intéresse pas. Comme le dis axelou plus haut ton militantisme t'aveugle.

nemo111 a écrit:Et il faut être naïf (j'aurais des mots moins gentils, mais je vais m'abstenir par respect) pour croire que cela change quoi que ce soit fondamentalement. Les changement d'ordre cosmétique ne m'intéresse pas. Comme le dis axelou plus haut ton militantisme t'aveugle.

Et tu crois que nous sortir toute les 3 minutes une vidéo de Soral ne montre pas un certain aveuglement ?
Le monde, je n'ai pas attendu qu'un programme politique le change, cela fait longtemps que je suis en résistance et à créer les lieux de ses résistances. Tu peux garder tes leçons de renoncement...

alter egaux a écrit:

nemo111 a écrit:Et il faut être naïf (j'aurais des mots moins gentils, mais je vais m'abstenir par respect) pour croire que cela change quoi que ce soit fondamentalement. Les changement d'ordre cosmétique ne m'intéresse pas. Comme le dis axelou plus haut ton militantisme t'aveugle.

Et tu crois que nous sortir toute les 3 minutes une vidéo de Soral ne montre pas un certain aveuglement ?
Le monde, je n'ai pas attendu qu'un programme politique le change, cela fait longtemps que je suis en résistance et à créer les lieux de ses résistances. Tu peux garder tes leçons de renoncement...

Je me souviens pas avoir dis qu'axelou n'avais pas ses propres biais mais je vois pas trop en quoi le fait qu'il en ai excuse les tiens. Je ne donne aucune leçon et encore moins de renoncement. Je vomis le système parlementaire, tu le défend. J'exprime mon point de vue tu en fais exactement ce que tu veux.

nemo111 a écrit:Je vomis le système parlementaire...

Seulement le système parlementaire ? Ou toute la démocratie ?

Pierre M. Boriliens a écrit:

nemo111 a écrit:Je vomis le système parlementaire...

Seulement le système parlementaire ? Ou toute la démocratie ?

Je suis pour la démocratie directe et pour la relocalisation du pouvoir. Pour éviter autant que faire se peux toute centralisation et délégation de pouvoir. Je me souviens pas avoir défendu autre chose depuis que je traine sur les même forum que vous.

nemo111 a écrit:

Pierre M. Boriliens a écrit:Seulement le système parlementaire ? Ou toute la démocratie ?

Je suis pour la démocratie directe et pour la relocalisation du pouvoir. Pour éviter autant que faire se peux toute centralisation et délégation de pouvoir. Je me souviens pas avoir défendu autre chose depuis que je traine sur les même forum que vous.

Sans voter, donc...
Tout un programme.

Si, l'abstention est une leçon de renoncement, donné gracement aux élus de la république.
Je ne pense pas que vomir un système imparfait, tout en présupposant s'en extraire en délaissant son devoir à d'autres (ceux qui votent), me parait être une posture cohérente.

Tu attends en faite quoi ?
Que le système s'effondre, pour soupeser ce que tu auras gagné ou perdu ?
Que le système élise un monstre comme en 1932, en te disant que tu n'as pas voté avec les moutons blanc, gris et noir ?

La délégation du pouvoir n'existe que parce que les citoyens ont renoncé. En Tunisie, en Egypte, peut de gens n'ont pas renoncé, mais cela semble avoir suffi à faire la différence...

très bien ,très bien , mais concrètement , au juste, mélenchon travaille finalement pour obtenir un portefeuille dans une présidence strauss khan qui se serait gauchisé pour faire oublier le prix du renflouement du système financier encadré par ses services au fmi.
perso, ségolène aux primaire, ou comme nemo

hyperion a écrit:très bien ,très bien , mais concrètement , au juste, mélenchon travaille finalement pour obtenir un portefeuille dans une présidence strauss khan qui se serait gauchisé pour faire oublier le prix du renflouement du système financier encadré par ses services au fmi.

Comme c'est facile de lui faire un procès d'intention.
Je doute que si DSK se présente, et avec les coups que Mélenchon va lui infliger, DSK soit enclin à lui offrir un portefeuille ministériel.
DSK a poussé à faire virer l'humoriste Stéphane Guillon à France Inter. Il a un caractère rancunier, non ?

Mais pour le PS, ok avec toi : espérons que cela soit Royal plutôt que DSK. Ne pas oublier que Royal avait fait bosser Bové sur la souveraineté alimentaire entre les 2 tours. Royal est beaucoup plus ouverte à la gauche radicale que DSK. A situation exceptionnelle (dette, effondrement du capitalisme, peak oil et déplétion, inflation), gouvernement exceptionnel !

Sans voter, donc...
Tout un programme.

Renseigne toi avant de dire des bétises. Les anarchistes (entre autres) ont expérimentés pendant longtemps pour chercher des pratiques non autoritaire.

Si, l'abstention est une leçon de renoncement, donné gracement aux élus de la république.
Je ne pense pas que vomir un système imparfait, tout en présupposant s'en extraire en délaissant son devoir à d'autres (ceux qui votent), me parait être une posture cohérente.

C'est bien tu as parfaitement intérioriser le discours du système. Mon "devoir" .

Tu attends en faite quoi ?
Que le système s'effondre, pour soupeser ce que tu auras gagné ou perdu ?

Je n'attend rien du tout et surtout pas de la politique.

Que le système élise un monstre comme en 1932, en te disant que tu n'as pas voté avec les moutons blanc, gris et noir ?

Bien sur t'as raison c'est les abstentionnistes qu'ont amené les nazis au pouvoir, c'est pas les avides et les imbéciles.

A situation exceptionnelle (dette, effondrement du capitalisme, peak oil et déplétion, inflation), gouvernement exceptionnel !

Ségoléne signe du gouvernement exceptionnel quelle pantalonnade.

nemo111 a écrit:

A situation exceptionnelle (dette, effondrement du capitalisme, peak oil et déplétion, inflation), gouvernement exceptionnel !

Ségoléne signe du gouvernement exceptionnel quelle pantalonnade.

Nul de peut refaire l'histoire, pas même toi : lorsque les banques ont dévissées en nov 2008, les nationalisations tombaient sous le sens. Du moins pour un "socialiste", car pour un néolibéral comme Sarkozy...

Y avais des gouvernement "socialistes" ailleurs en Europe. Qu'ont-ils donc fait?

nemo111 a écrit:Renseigne toi avant de dire des bétises. Les anarchistes (entre autres) ont expérimentés pendant longtemps pour chercher des pratiques non autoritaire.

Il faudrait effectivement me décrire ses pratiques en Allemagne en 1932, je suis bigrement intéressé. Ce n'est pas une provocation, c'est une demande sérieuse. Cela commence à faire pas mal d'années que je regarde les anarchistes, et leurs contradictions nombreuses m'exaspèrent. Il ne restera plus une seule ressource lorsqu'il y aura un début de consensus mou.

Car il faut être aveugle pour ne pas voir le parallèle actuelle entre la crise de 1929 et la crise des subprimes de 2007, qui n'en finit pas, et qui va se terminer par une déplétion du pétrole.
Personnellement, je ne vois qu'une seule pratique salutaire pendant cette période trouble, c'est le front populaire en 1936 en France. D'ailleurs, nous savons tous pourquoi Mélenchon et son équipe ont nommé le "Front de gauche".

nemo111 a écrit:C'est bien tu as parfaitement intérioriser le discours du système. Mon "devoir"

Pas vraiment : mon devoir vis à vis des parents, grand parents, arrière grands parents qui sont tombés pour ce droit de vote. Et qui tombent actuellement de l'autre côté de la méditerranée.
Tu es hors sol. Si tu vomis tant cette démocratie, que fais-tu ici. Choisis n'importe quelle dictature, il y a l'embarrât du choix, et tu pourras leur expliquer que la notion de démocratie est "surfaite".

Même Orwell avait dépassé ce débat stérile...

nemo111 a écrit:Je n'attend rien du tout et surtout pas de la politique.

C'est bien ce que je dis, le renoncement.

nemo111 a écrit:Bien sur t'as raison c'est les abstentionnistes qu'ont amené les nazis au pouvoir, c'est pas les avides et les imbéciles.

Ils ont leur part de responsabilités, comme les autres (tous partis confondus). Se considérer hors sol ne t'exempte pas du destin commun que tu partages avec ton humanité, tes voisins, du pays.

nemo111 a écrit:Y avais des gouvernement "socialistes" ailleurs en Europe. Qu'ont-ils donc fait?

Justement, Mélenchon aurait pu passer une retraite pépère, à l'ombre du PS. Il a pris ses responsabilités, et il essaie de faire autre chose, avec un volet écologique et énergétique.

De tout façon, c'est bien connu : l'absention est de gauche, et c'est pour cela que l'on se tape des caves depuis des décennies...

De tout façon, c'est bien connu : l'absention est de gauche, et c'est pour cela que l'on se tape des caves depuis des décennies...

On a eu des caves de gauche au cas ou ça t'aurais échappé. L'abstention par elle même n'est ni de droite ni de gauche et n'a pas qu'un seul sens mais bien plusieurs. Je refuse pour ma part à participer à cette mascarade dans laquelle j'ai marché beaucoup trop longtemps.
Quant a Mélenchon j'avoue que j'aime bien certaines de ses prises de positions, j'attends de voir des actes par contre. Ce n'est pas parce qu'il préfère avoir l'éclairage des médias plutôt que la sécurité de "l'ombre du PS" que ça le rend intéressant.

nemo111 a écrit:L'abstention par elle même n'est ni de droite ni de gauche et n'a pas qu'un seul sens mais bien plusieurs.

La seule fois que j'ai vu l'abstention baisser très fortement, c'est en mai 2005. J'étais accesseur pour le PC, seul parti de gauche pour le Non qui ne savait plus comment contrôler les élections. Ils ont ouvert leurs listes d'accesseurs à n'importe quel citoyen pro Non. Et bien, j'ai passé mon temps à expliquer comment voter à des gens de la classe moyenne et basse qui ne s'étaient jamais déplacé de leur vie. Et comme par hasard, les partis RPR/PS/Centre/verts se sont pris une branlée mémorable.
A coté, la sociologue Annie Collovald dans son livre (Le « populisme du FN » un dangereux contresens) a étudié très précisément le vote FN, et c'est aperçu une prédominance de la petite bourgeoisie provinciale (cadre, profession libérale, petit patron) qui décroche face à la mondialisation, et une représentation très relative des classes moyennes et basses dans le FN. Je l'ai rencontré, et elle m'a décrit très scientifiquement sa thèse. Vu la tête que c'est, je ne mets plus en doute ses écrits.
Conclusion : l'abstention est très majoritairement à gauche.
Je sais que cela te faut chier de l'entendre, mais c'est ainsi. Le peuple, dégouté de ne pas être représentée, laisse les élites voter entre elle. On voit le résultat catastrophique : faut assumer un peu !!!

nemo111 a écrit:Quant a Mélenchon j'avoue que j'aime bien certaines de ses prises de positions, j'attends de voir des actes par contre.

Tu m’étonnes. Derrière lui, il y a des pointures de première classe. Mais pour les actes, que veux-tu qu’il fasse si DSK est élu (ou un score à 2 chiffres) ? On aura le FMI sur le dos…
Regarde Bové : il a fait 1%, il est allé direct de mettre avec les Verts. Au moins il va négocier la PAC en 2013, c’est toujours cela de pris.

nemo111 a écrit:Ce n'est pas parce qu'il préfère avoir l'éclairage des médias plutôt que la sécurité de "l'ombre du PS" que ça le rend intéressant.

A priori, il en a déjà marre : il veut bien laisser sa place à quelqu’un d’autre, mais les gens le pousse à rester.