[Débat] Marine Le Pen / Mélenchon

Je sais que cela te faut chier de l'entendre, mais c'est ainsi. Le peuple, dégouté de ne pas être représentée, laisse les élites voter entre elle. On voit le résultat catastrophique : faut assumer un peu !!!

lol Pourquoi ça me ferait chier. Si voter équivaux a pisser dans un violon les gens se disent autant ne pas se déplacer, belle découverte c'est sur qu'il fllait des statistique pour "découvrir" ça. Je te signale aussi que le premier partit des ouvriers c'est l'UMP.

nemo111 a écrit:Je te signale aussi que le premier partit des ouvriers c'est l'UMP.

Tu as des stats pour le prouver ?
Car le truc du "travailler plus pour gagner plus", j'ai entendu dire que cela n'avait pas fonctionné. Pas toi ?

je te cherche un lien avec la "preuve" statistique. Je ne l'invente pas figure toi.

nemo111 a écrit:Je ne l'invente pas figure toi.

Oui, j'imagine. C'est juste que je veux voir la source, car les stats, on leur fait dire ce que l'on veut.
Cependant, je ne dis pas qu'en 2007, une partie des électeurs ouvriers aient été "séduit" (enfin arnaqué) par le vote Sarkoziste. La réthorique, les promesses, le machisme, etc...

Depuis, ils ont dû bien déchanter. Sarkozy n'avait même pas de mandat pour réformer la retraite (promesse du candidat).

Pour la présidentielle, je suis d'accord que c'est un piège à con. Cependant, rien n'empêche d'aller au moins voter au premier tour, alors qu'il y a le choix...
Après, le second, je comprends que le choix est : quel est le moins pire ? Am Stram drame !

Cependant, je ne dis pas qu'en 2007, une partie des électeurs ouvriers aient été "séduit" (enfin arnaqué) par le vote Sarkoziste. La réthorique, les promesses, le machisme, etc.

Tu sais que tu as une nette tendance à ce que les anglos appelle le "wishfukk thinking"? Enfin passons.

nemo111 a écrit:Tu sais que tu as une nette tendance à ce que les anglos appelle le "wishfukk thinking"? Enfin passons.

"wishful thinking".
Non, c'est juste que si tu me sors une stat, une seule, je te préviens, c'est un non évènement. Je reste sur l'énorme thèse d'Annie Collovald, qui a produit son bouquin sur une étude assez longue dans le temps. Si tu vois ce que je veux dire. Scientifique et sociologique, quoi. Pas un truc pondu sur un sondage à 600 personnes suivant un quota "représentatif"...

Je ne parle pas de ton commentaire sur cette histoire de vote ouvrier.

Salut tout le monde,

ce débat, je l'ai écouté en partie. Je l'ai trouvé de très mauvaise qualité. Parce que les acteurs préféraient s'envoyer des "fions", plutôt que de parler du "fond"... Ma foi c'est un "filon" car ainsi "font font font"... les petites marionnettes.

ce débat, je l'ai écouté en partie. Je l'ai trouvé de très mauvaise qualité. Parce que les acteurs préféraient s'envoyer des "fions", plutôt que de parler du "fond"...

Comment leur en vouloir ?
Parler du "fond" a-t-il déjà aidé à gagner une élection ?

Pourquoi s'intéresser à leur gesticulation alors? Passons a autre chose.

oui , mais dans les affaires, et la bagarre ya des trucs comme clearstream qui peuvent apparaitre dont alter donne le lien de l'interview par daniel mermet, en plus il ecrit bien, la domination du monde c'est un régal.
blanchi en cassation, clearstream l'enquete va pouvoir etre de nouveau publié. le citoyen lambda y voit tjs une bagarre entre villepin et sarko, les medias avaient vraiment été infects sur ce coup.
alors que le sujet c'est une chambre de compensation, une multinationale financière pour des montant superieurs à des pib de gds pays avec double comptabilité permettant un syteme de trocs(affranchi de toute taxe ou impot) entre acteurs ayant ticket d'entrée et transfert des benefices de cette corbeille spéciale dans des paradis fiscaux. en fait il s'agit seulement d'un pot commun comme entre des potes pour les vacances avec un système ingenieux pour répartir rapidement les pourcentage à l'interieur du pôt, pourcentage changeant en flux continu 24h/24, la crème de l'esprit collectif

nemo111 a écrit:Pourquoi s'intéresser à leur gesticulation alors?

La gesticulation de Marine l'a met à 19 ou 20 % suivant les sondages, à 2 ou 3 points de Sarkozy...

alter egaux a écrit:

nemo111 a écrit:Pourquoi s'intéresser à leur gesticulation alors?

La gesticulation de Marine l'a met à 19 ou 20 % suivant les sondages, à 2 ou 3 points de Sarkozy...

Et?

nemo111 a écrit: Et?

Et je vois donc qu'un 2002 a l'envers, cela te ferait grandement plaisir. C'est bien pour cela que je ne m'entend pas avec la plupart des anarchistes... inconséquents.


Tiens, en passant, une petite vidéo pour illustrer les gesticulations....

• guignols 1/2,
  
• guignols 2/2.

Le sondage du 18 février 2011 en question :

• Dominique Strauss-Kahn à 26%,
  
• Nicolas Sarkozy à 22 %,
  
• Marine Le Pen à 19%.

alter egaux a écrit:

nemo111 a écrit: Et?

Et je vois donc qu'un 2002 a l'envers, cela te ferait grandement plaisir.

Me faire plaisir? Non pas spécialement. Pas spécialement de déplaisir non plus par ailleurs. J'essais de te faire comprendre que ce cirque ne m'intéresse pas. Ce qui est surement un crime gravissime .

nemo111 a écrit:J'essais de te faire comprendre que ce cirque ne m'intéresse pas.

Dans ce cas, tu ne postes pas sur le fil. Sinon tu trolles. Je sais qu'ici, c'est accepté. Mais appelons les choses par leurs noms.

C'est toi qui m'interpelle. Je me borne a te répondre, mon premier message s'adressais même pas à toi mais a Axelou. Si tu pense que je troll ignore moi.

nemo111 a écrit:C'est toi qui m'interpelle. Je me borne a te répondre, mon premier message s'adressais même pas à toi mais a Axelou.

C'est faux, ton premier message m'est adressé :

nemo111 a écrit:

Alter Egaux a écrit:Finalement, tu "votes" pour celui qui est élu.

Ceux qui votes contre lui aussi.

Après, tu t'es empêtré dans tes contradictions, en me sortant des sondages qui ne sont jamais sourcés. Tu trolles, nemo111, mais ce n’est pas grave. Tout cela pour me dire de ne pas te répondre si tu pollues le fil...
Ridicule...

"premier" message? Evidemment tout dépend ou tu met le début. On était plus sur la démocratie en général mais sur Marine Lepen et là je ne m'adressais pas à toi.

tu t'es empêtré dans tes contradictions,

Quelle contradiction? Bienvenue la mauvaise foi des affirmations gratuites sans rien pour l'étayer..
Je n'ai fais appel a aucun "sondage" tu parles donc dans le vide. J'ai fait référence a une analyse des votes qui est apparemment fausse, soit que ma mémoire m'aie joué des tours soit que ce que j'ai lu était faux. Sauf que cette analyse n'a aucun rapport avec un débat générale sur la démocratie parlementaire puisque cela portais sur les chances ou non de Sarkozy. Question qui pour passionnante qu'elle puisse te paraitre n'a que bien peu d'intérêt aux mien. Et comme dans le message que tu as relevé je ne m'adressais pas à toi je maintien que si tu pense que je trolle ignore moi.

alter egaux a écrit:

nemo111 a écrit:Je te signale aussi que le premier partit des ouvriers c'est l'UMP.

Tu as des stats pour le prouver ?
Car le truc du "travailler plus pour gagner plus", j'ai entendu dire que cela n'avait pas fonctionné. Pas toi ?

nemo111 a écrit:je te cherche un lien avec la "preuve" statistique. Je ne l'invente pas figure toi.

nemo111 a écrit:Je n'ai fais appel a aucun "sondage" tu parles donc dans le vide. J'ai fait référence a une analyse des votes qui est apparemment fausse, soit que ma mémoire m'aie joué des tours soit que ce que j'ai lu était faux.

Donc ce que tu disais était faux. Merci enfin de me le confirmer... que maintenant...
(et il a fallu que j'insiste ! Tout cela pour ça !).

Mais oui je ne le dis que "maintenant". Et toi qu'attend tu pour répondre au 2 questions que je t'ai posé : Quid des gouvernements "socialistes" actuellement au pouvoir par exemple en Gréce ou en Espagne? Quid des anciens gouvernements "socialistes" en France?
Y a-t-il quoi que ce soit qui te fasse croire que ce serait différent cette fois .

nemo111 a écrit:Mais oui je ne le dis que "maintenant".

Vexé ?

nemo111 a écrit:Et toi qu'attend tu pour répondre au 2 questions que je t'ai posé : Quid des gouvernements "socialistes" actuellement au pouvoir par exemple en Gréce ou en Espagne? Quid des anciens gouvernements "socialistes" en France?

Désolé, mais c'est là une analyse de base des motions politiques des partis. La question est tellement ... naïve.
La réponse est simple : les « socialistes » des pays européens ont été noyauté par la motion "social-libérale" (ou plus communément appelé "socio-démocrate") depuis les années 80.
Ne me dis pas que tu ne le savais pas. C’est tellement un lieu commun, de dire ceci, que j’en ai presque honte…

C'est d'ailleurs pour cela que nous avons 2 français "socialistes" pilotant des institutions internationales dont les premiers contributeurs sont les USA, le FMI et l'OMC.
Je te suggère de relire Jaurès pour vérifier le faussé béant, pour juger entre autre du terme « socialiste » que tu emploies, alors que nous sommes en 2011.
Enfin, la finance a actuellement tellement de pouvoir que Mitterrand, qui avait voulu résisté, déjà en 1983, a dû céder, isolé.

Je ne te demande pas d'explication sur le pourquoi il en est ainsi merci . Mais bien que ce qui te fait croire qu'il en sera différemment en 2012.
Je te signale à propos du mot "socialiste " que j'ai utiliser des guillemet mais qu'a ma connaissance ce n'est le cas d'aucun des partie qui porte ce nom que ce soit en France ou ailleurs. Si des gens devrait relire Jaurés (qui n'est pas vraiment ma tasse de thé mais passons) je pense que ce serait plutôt les dirigeants des parti en question.

nemo111 a écrit:Je ne te demande pas d'explication sur le pourquoi il en est ainsi

Le pouquoi du noyautage : lire le livre "« Libération, de Sartre à Rothschild » de Pierre Rimbert. Extrait. Le chronologie y est décrite très précisément, ainsi que l'action des lobbies néolibéraux sur les "socialistes".

nemo111 a écrit:Mais bien que ce qui te fait croire qu'il en sera différemment en 2012

Oui, c'est bien plus intéressant : les années "frics" des années 1990-2000 se sont aujourd'hui transformées en années catastrophiques.
La différence, nemo111 (et j'espère que tu comprendras cela un jour), c'est le contexte. Si tu baignes une grenouille dans une casserole à feu doux, elle va se laisser surprendre et mourir, mais si la situation est bouillante, son sursaut lui sauvera la vie. L'aile gauche du PS n'a pas grand-chose de différente avec Mélenchon, qui propose un programme tip top avec le FdG. Ils ne sont justes pas en rupture avec le PS.

Bref, le contexte fait tout.
Nov 2008, les banques dévissent. Sarkozy leur prête de l'argent à un taux gentillet. Mais qu'aurait fait à sa place Royal ? Des grosses prises de participations ? Des nationalisations ? Le contexte, nemo, le contexte...